Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 13АП-16320/14

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-73617/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): Балабан Т.А. по доверенности от 01.09.2014 N 01-40/62/14

от ответчика (должника): Ездакова Ю.П. по доверенности от 06.06.2014; Талья О.В. по доверенности от 06.06.2014; Михайлова И.П. по доверенности от 06.06.2014

3-е лицо: 1. Ерохова Л.И. по доверенности от 09.01.2013 N 42-42

2. и 3. - не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-16320/2014 товарищества собственников жилья "Галерная 50" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 по делу N А56-73617/2013 (судья Егорова Д.А.) о возвращении встречного искового заявления товарищества собственников жилья "Галерная 50"

к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

о признании незаконной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 50, лит. А, пом. 6Н

установил:

Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Галерная 50" (далее - ответчик, ТСЖ "Галерная 50") об обязании восстановить первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19 в доме 50 по Галерной улице.

Определением суда от 11.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом (далее - третье лицо 1, КУГИ), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - третье лицо 2, КГИОП), Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - третье лицо 3, Комитет финансов).

Определением от 11.03.2014 судом первой инстанции приняты уточнения искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании восстановить первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19 в доме 50 по Галерной улице в Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда, путем разборки выстроенных конструкций, а именно демонтажа оконных проемов и оконных заполнений из плоскости кровли, а также восстановления крыши здания в состояние простой скатной, которое предшествовало началу самовольных работ, по воссозданному штукатурному слою мансарды на брандмауэрной стене, с организацией системы водоотведения в данной части кровли, в случае неисполнения решения суда, предоставить право Администрации осуществить соответствующие действия за счет ТСЖ со взысканием с него необходимых расходов.

12.05.2014 до рассмотрения спора по существу ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании незаконной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 50, лит. А, пом. 6Н.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 встречное исковое заявление возвращено подателю на основании статьей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что между исковым заявлением о защите нарушенных прав, восстановление которых связано с приведением чердачного помещения над квартирой N 19 к первоначальному состоянию и встречным иском. имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Податель жалобы считает. что если бы не произошла незаконная государственная регистрация права собственности на техническое помещение 6Н Санкт-Петербургом, то части данного помещения в соответствии с частью 1 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации входили бы в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и ответчик осуществляя мероприятия по приспособлению и оборудованию чердачного пространства над квартирой 19 не могло бы нарушать само свои права.

11.09.2014 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 по настоящему делу о возврате встречного искового заявления.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено представителем ответчика на основании доверенности от 06.06.2014, в которой согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Доверенность на представителя, заявившего отказ от апелляционной жалобы, в установленном законом порядке не отзывалась, срок ее на момент подачи жалобы не истек.

Исходя из содержания ходатайства во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобы ответчику известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ товарищества собственников жилья "Галерная 50" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 по делу N А56-73617/2013 о возвращении встречного искового заявления.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова