Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 11АП-8878/14

г. Самара

10 сентября 2014 г.

Дело N А55-29400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Хайруллин Э. А. по доверенности от 15.01.2014 г.,

от истца - представитель Гукасян И. Б. по доверенности от 04.03.2014 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года по делу N А55-29400/2013 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор ЛТД", (ОГРН 1101650002310; ИНН 1650204162), РТ, Актанышский район, деревня Аняково,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340), г. Самара,

с участием третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, (ОГРН: 1106315004003; ИНН: 6315856460), г. Самара,

об установлении кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор ЛТД" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области", об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1278 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, Д.86К, с кадастровым номером 63:09:0302051:661, равной его рыночной стоимости в размере 1 203 000 руб.; обязании по вступлении настоящего решения в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости изменения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:661, общей площадью 1278 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.86К, указав ее равной его рыночной стоимости в размере в размере 1203000 руб.

Определением суда от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Истцом представлено ходатайство истца об изменении исковых требований, просит принять отказ от иска в части обязания ответчика по вступлении настоящего решения в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости изменения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:661, общей площадью 1278кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.86К, указав ее равной его рыночной стоимости в размере в размере 1 203 000 руб. 00 коп.; установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 1278кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.86К, с кадастровым номером 63:09:0302051:661, равной его рыночной стоимости в размере 1 571 000 руб. 00 коп.; указать что решение является для ответчика основанием для внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:661., а ранее представлено ходатайство об изменении исковых требований просит не рассматривать.

В порядке частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении исковых требований и отказ от части иска принят судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года по делу N А55-29400/2013 ходатайство истца об изменении исковых требований принято судом. Принят отказ истца от иска в части обязания ответчика по вступлении настоящего решения в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости изменения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:661, общей площадью 1278кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.86К, указав ее равной его рыночной стоимости в размере в размере 1 203 000 руб. 00 коп. Производство по делу в этой части прекращено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 1278кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.86К, с кадастровым номером 63:09:0302051:661, равной его рыночной стоимости в размере 1 571 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Кроме того пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизе об оценке земельного участка заявлять не будут.

В судебном заседании представитель ООО "Вектор ЛТД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что не будет заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизе по оценке земельного участка.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.09.2010, ООО "Вектор ЛТД" приобрело в собственность объект недвижимости - автозаправочную станцию стационарного типа на 2 колонки (сооружение литера АГБ1Б2Е1Е2, литера А - здание операторской площадью 59,3кв.м; литера Г - навес; литера Б1Б2 - топливно-раздаточные колонки; литера Е1Е2 - стальные резервы), назначение: Сооружение, инв. N 0007362, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.86К, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2010 серии 63-АЕ N 262241.

Объект недвижимого имущества расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:661, общей площадью 1278кв.м, находящемся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.86К.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2013 N 01/943/2013-2478, земельный участок для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа на 2 колонки, площадью 1278кв.м., адрес: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.86К, принадлежит на праве собственности: Российской Федерации, и в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "Вектор ЛТД".

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", по состоянию на 01.01.2013, была утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка не согласились в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена против ее рыночной стоимости, истец заказал рыночную оценку стоимости земельного участка у независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью "Волгострой", и согласно отчету оценщика N 33/14-01 от 12.03.2014, величина рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 1 571 000 руб. 00 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права налогоплательщика, нарушенные несоответствием внесенной государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка; установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 указанного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, возложены на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с 15.09.2010 приказом Росреестра от 10.03.2010 N П/93.

Таким образом, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции верно считает доводы ответчика о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости основаны на применении норм права в толковании, сформулированном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, несостоятельными.

Согласно пункту 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон (пункт 8 Правил).

При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (пункт 13 Правил).

Как следует из абзаца 2 пункта 2.2.7. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка представляет собой кадастровую стоимость такого участка в расчете на единицу его площади.

Пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 определено, что датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки.

При этом суд первой инстанции верно указал, что действующее законодательство не запрещает определять стоимость объекта оценки на дату, отличную от даты составления отчета об оценке и, применительно к спорным правоотношениям, не ограничивает период с даты оценки до даты составления отчета об оценке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств недостоверности установленной в отчете N 33/14-01 от 12.03.2014 рыночной стоимости спорного земельного участка или иных противоречий ответчик не представил, о назначении экспертизы не ходатайствовал.

При этом апелляционным судом также было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы о рыночной стоимости земельного участка. Однако, лица участвующие в деле не заявили ходатайств о назначении экспертизы.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, предусмотренных ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10763/11/ установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям указанного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Саморегулируемой организацией оценщиков "НП "Мэжрегиональный союз оценщиков" была проведена экспертиза отчета, результатом которой стало положительное экспертное заключение N 207/03-14 от 18.03.2014.

При этом суд первой инстанции верно указал, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года по делу N А55-29400/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года по делу N А55-29400/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев