Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 07АП-10943/12

г. Томск

15 сентября 2014 г.

Дело N А67-5248/2012

Судья Е.В. Кудряшева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Ананьева Михаила Николаевича (рег. N 07АП-10943/12(4)) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Томской области от 29 августа 2014 г. по делу N А67-5248/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон"

(о принятии заявления внешнего управляющего ООО "Строительное предприятие "Рекон" Федораева Ю.И. о признании сделок недействительными),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ананьева Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Томской области от 29 августа 2014 г. по делу N А67-5248/2012.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2014 заявление внешнего управляющего ООО "Строительное предприятие "Рекон" Федораева Ю.И. принято к производству, судебное заседание назначено на 24 сентября 2014 года в 09 часов 30 минут.

Не согласившись с принятым определением, Ананьев Михаил Николаевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области о принятии заявления внешнего управляющего ООО "Строительное предприятие "Рекон" Федораева Ю.И. о признании сделок недействительными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из положений статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что определение о признании сделок недействительными подлежит обжалованию.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения о принятии к производству заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.2. ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Ананьеву Михаилу Николаевичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Кудряшева