Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 11АП-14237/14

16 сентября 2014 г.

Дело N А65-19746/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУП "РАЦИН",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года о введении процедуры наблюдения, по делу N А65-19746/2013 (судья Красавина В.Ш.)

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Производственное объединение "Татрыбхоз", г. Казань, (ИНН 1655036240, ОГРН 1021602858144),

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГУП "РАЦИН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года о введении процедуры наблюдения, по делу N А65-19746/2013.

При этом ГУП "РАЦИН" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что требование заявителя жалобы включено в реестр требования кредиторов должника определением от 25.03.2014, в связи с чем установленный срок обжалования пропущен по причинам от него не зависящим.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 18 февраля 2014 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 04 февраля 2014 года подана 03 сентября 2014 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции от 04 февраля 2014 года уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции, так Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11 апреля 2014 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года о введении процедуры наблюдения по делу N А65-19746/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Производственное объединение "Татрыбхоз" - без удовлетворения.

Таким образом, ГУП "РАЦИН" в апелляционном порядке обжалует судебный акт, законность которого уже была проверена арбитражным апелляционным судом, и который вступил в законную силу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебных актов суда первой инстанции, законность которых уже была проверена судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУП "РАЦИН" от 03 сентября 2014 года N 336 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

Е.А. Серова