Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 17АП-10426/14

г. Пермь

16 сентября 2014 г.

Дело N А60-14635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и в Сысертском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сосновый Бор" (ОГРН 1026605770730, ИНН 6652011077): Охлупина Р.К., паспорт, доверенность от 15.09.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сосновый Бор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года

по делу N А60-14635/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и в Сысертском районе

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сосновый Бор"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сосновый Бор" (далее - ООО "Торговый дом Сосновый Бор") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014 заявленные требования удовлетворены, ООО "Торговый дом Сосновый Бор" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Торговый дом Сосновый Бор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает на допущенные при проведении проверки нарушения, поскольку ООО "Торговый дом Сосновый Бор" не было ознакомлено с заявлением потерпевшего, на основании которого проводилась проверка. Ссылается на то, что магазин "Пикник" не является изготовителем салата; административным органом в нарушение п. 2.28 СанПиН 2.3.21078-01 не были взяты повторные пробы при получении неудовлетворительных результатов. В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом Сосновый Бор" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гр. Дербеневой И. с жалобой на качество реализуемой продукции административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования отобраны образцы реализуемой продукции (л.д. 21-22), проведена экспертиза, проведено обследование магазина "Пикник", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 273 (л.д. 27-28).

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 07.03.2014 N 2331п салат "Мимоза", заправленный майонезом, дата выработки 18.02.2014, в количестве 2,0 кг, не соответствует требованиям п. 1.8 приложения 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателям БГКП (колиформы), дрожжи, КМАФАнМ (обнаружены БГКП (колиформы), дрожжи более 500 КОЕ/г (18 000 КОЕ/г), КМАФАнМ более 5*104 КОЕ/г (2,5* 105 КОЕ/г) (л.д. 19-20).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 09.04.2014 в отношении ООО "Торговый дом Сосновый Бор" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки и соответствующее заявление направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Торговый дом Сосновый Бор" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ООО "Торговый дом Сосновый Бор" состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона N 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (п. 1 ст. 20).

В соответствии с п. 1.2. Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, Единые санитарные требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза (далее - Единый перечень товаров).

Согласно п. 1.3. Единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

Пунктом 5 закреплено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности (п. 26 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований).

Согласно п. 51. Единых санитарных требований гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов включают следующие группы микроорганизмов: санитарно-показательные, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек; БГКП (колиформы), бактерии семейства Enterobacteriaceae, энтерококки.

В соответствии со ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п. 1). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (п. 4).

Судом первой инстанции установлен и материалами дела, в том числе протоколом лабораторных испытаний от 07.03.2014 N 2331п, подтвержден факт несоответствия салата "Мимоза", дата выработки 18.02.2014, в количестве 2,0 кг, требованиям п. 1.8 приложения 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателям БГКП (колиформы), дрожжи, КМАФАнМ (обнаружены БГКП (колиформы), дрожжи более 500 КОЕ/г (18 000 КОЕ/г), КМАФАнМ более 5*104 КОЕ/г (2,5* 105 КОЕ/г).

Факт изготовления и реализации указанной продукции обществом "Торговый до Сосновый Бор" подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Отбор проб произведен в магазине "Пикник", принадлежащем ООО "Торговый дом Сосновый Бор", о чем составлен протокол от 28.02.2014, подписанный представителем общества Назукиной Е.В. без замечаний; Назукиной Е.В. также представлен рецепт на производство салата "Мимоза" от 11.08.2010 N 30000000005, бракеражный журнал готовой продукции, объяснительная зав. производством Унегова А.В., подтверждающие факт приготовления салата "Мимоза" в производственном цехе магазина (л.д. 31-33).

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ООО "Торговый дом Сосновый Бор" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Торговый дом Сосновый Бор" при наличии возможности для соблюдения обязательных требований к реализуемой продукции не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, допустило реализацию продукции, не соответствующей установленным требованиям. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Торговый дом Сосновый Бор" возможности для соблюдения обязательных требований к продукции, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при реализации продукции собственного производства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО "Торговый дом Сосновый Бор" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы ООО "Торговый дом Сосновый Бор" о том, что ему не было предоставлено обращение потерпевшего гражданина, что не позволило оценить степень причиненного ущерба, подлежат отклонению, поскольку, как указывает административный орган, с обращением была ознакомлена директор магазина "Пикник" Назукина Е.В., имеющая доверенность на представление интересов ООО "Торговый дом Сосновый Бор" от 14.02.2014 (л.д. 25).

Кроме того, степень причиненного потерпевшему вреда не имеет правового значения для квалификации правонарушения, поскольку предъявление особых требований к пищевым продуктам и условиям их хранения и реализации имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение их прав на качественную продукцию. Продажа пищевой продукции без соблюдения установленных действующим законодательством требований создает угрозу для жизни и здоровья людей

Доводы ООО "Торговый дом Сосновый Бор" об обязательности проведения повторных испытаний отклонен апелляционным судом, поскольку он основан на неправильном толковании норм права. В соответствии с п. 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" при получении неудовлетворительных результатов исследований хотя бы по одному из показателей безопасности, по нему проводят повторные исследования удвоенного объема выборки, взятого из той же партии. Результаты повторного исследования распространяются на всю партию.

Поскольку в рассматриваемом случае повторная проба не была взята, оснований для повторных испытаний и распространения их результатов на всю партию не имелось, что не ставит под сомнение результаты состоявшихся лабораторных исследований в отношении взятых проб.

Довод заявителя о несвоевременном проведении микробиологического исследования (за пределами срока годности) не соответствует тексту протокола лабораторный испытаний, в котором отражено - пробы взяты 18.02.14 в 11ч.45 мин., микробиологические исследования начаты 18.02.14 в 12 ч. 35 мин.

С учетом изложенного, заявленные требования о привлечении ООО "Торговый дом Сосновый Бор" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда о привлечении ООО "Торговый дом Сосновый Бор" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному в санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года по делу N А60-14635/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева