Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-43756/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф05-15404/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-68163/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Европлан"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.13г.

по делу N А40-68163/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-634),

по иску ООО "Домоком" (далее истец) к ЗАО "Европлан" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кулиджанов М.Ю. по доверенности от 03.12.12г.,

от ответчика - Санина Н.С. по доверенности от 11.03.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 418 862,43 руб неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости и процентов в сумме 18 507,25 руб по договору лизинга от 11.01.12г.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.11г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 272 016,19 руб неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в сумме 8 500 руб, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в иске отказать в полном объеме.

Ответчик жалобу поддержал, представил письменный расчет выкупной стоимости в соответствии с Пленумом ВАС РФ.

Истец против жалобы возразил, представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Производство по жалобе было приостановлено и возобновлено 25.07.14г.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.13г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 614, 622, 625, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 389694-ФЛ/МКГ-11 от 16.06.11г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.2 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 06.07.11г.

На основании п.5.2.5 Общих условий лизинга, ст.450 Гражданского Кодекса РФ договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке, предмет лизинга изъят ответчиком 26.09.12г., что подтверждено сторонами в судебном заседании апелляционного суда.

Стоимость предмета лизинга с учетом его реализации равна сумме 570 000 руб.

С учетом положений Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.14г., согласно формулы расчета сальдо обязательств по договору лизинга равна сумме 81,59 руб в пользу истца. Апелляционный суд соглашается с расчетом ответчика, так как он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона, а также Постановлению Пленума ВАС РФ N 17. Следовательно, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости неосновательного обогащения в требуемой сумме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.13г. и иск удовлетворить частично - взыскать с ответчика в пользу истца - 81,59 руб, в остальной части считает необходимым отказать.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2013 г. по делу N А40-68163/13 изменить, взыскать с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Домоком" 81,59 руб неосновательного обогащения, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Домоком" в пользу ЗАО "Европлан" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева