Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 13АП-15925/14

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2014 г.

Дело N А42-620/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Артемьева Евгения Станиславовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2014 об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 21.05.2013 по делу N А42-620/2013 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску Отдела городского хозяйства Администрации МО г.п. Кандалакша Кандалакшского района

к ИП Артемьеву Евгению Станиславовичу

о взыскании 49 263,96 руб. неустойки,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Артемьева Евгения Станиславовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2014 об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 21.05.2013 по делу N А42-620/2013.

Определением апелляционного суда от 22.04.2014 апелляционная жалоба ИП Артемьева Е. С. была оставлена без движения, ИП Артемьеву Е. С. было предложено устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства, обеспечив их поступление в суд в срок до 22.05.2014 (включительно).

Поскольку в указанный в определении от 22.04.2014 срок допущенные ИП Артемьевым Е. С. при подаче апелляционной жалобы нарушения не были устранены, апелляционная жалоба определением от 27.05.2014 была возвращена заявителю.

27.06.2014 ИП Артемьев Е. С. повторно обратился в апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2014 об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 21.05.2013 по делу N А42-620/2013, то есть после истечения установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (последний день подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2014 - 07.03.2014).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату.

Апелляционный суд обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что отказ суда в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не препятствует заявителю при наличии оснований и при подтверждении их обоснованности повторно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15925/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 15 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова