г. Санкт-Петербург |
|
11 октября 2013 г. |
Дело N А42-620/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Артемьев Евгений Станиславович
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2013 по делу N А42-620/2013 (судья Т.В.Панфилова), принятое
по иску Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района
к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Евгению Станиславовичу
о взыскании 49 263 руб. 96 коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель Артемьев Евгений Станиславович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2013 по делу N А42-620/2013.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен, в связи с тем, что об обжалуемом решении узнал только 30.07.2013 и, кроме того, находился на больничном (доказательств этого не представлено).
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято 21.05.2013, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 22.06.2013 (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, отправлена в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.09.2013.
Срок на отправку копий решения лицам, участвующим в деле, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушен.
Текст мотивированного решения по делу N А42-620/2013 размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного суда 23.05.2013.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока в период с 21.05.2013 по 02.09.2013, их документальное обоснование.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Артемьева Евгения Станиславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21016/2013) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 20 листах; конверт; справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-620/2013
Истец: Отдел городского хозяйства Администрации МО г. п. Кандалакша Кандалакшского района
Ответчик: ИП Артемьев Евгений Станиславович
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15925/14
27.05.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8020/14
11.10.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21016/13
21.05.2013 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-620/13