Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 07АП-7701/14

г. Томск

16 сентября 2014 г.

Дело N А45-9087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибрембыттехника" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2014 по делу N А45-9087/2014 (судья Хорошилов А. В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибрембыттехника" (ИНН 5405109260, ОГРН 1025401911490), г. Новосибирск, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), г. Москва (филиал по Новосибирской области), об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:66,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибрембыттехника" (далее - ООО "Новосибрембыттехника", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:66, общей площадью 1351 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 121, в размере его рыночной стоимости, равной 1 188 000 руб.

Решением суда от 08.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Новосибрембыттехника" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что им представлены надлежащие доказательства в обоснование рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:66, экспертным заключением N 527/07/014 от 02.07.2014 отчет независимого оценщика ООО "Бизнес" N 17-04-14 от 24.04.2014 на дату оценки 01.01.2010 признан соответствующим нормам и стандартам в области оценочной деятельности. Экспертное заключение N 527/07/014 от 02.07.2014 было дано экспертным советом НП СОО "Сибирь" 02.07.2014 и не могло быть представлено в суд первой инстанции.

ФГБУ "ФКП Росреестра" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Новосибрембыттехника" является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:66, общей площадью 1 351 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Большевистская, 121, категория земель: земли населенных пунктов (свидетельство о государственной регистрации права серии 54 АД N 080602 от 30.08.2010).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:66, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, составляет 4 999 720,84 руб., что подтверждается кадастровым паспортом.

ООО "Новосибрембыттехника" произведена оценка рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету независимого оценщика ООО "Бизнес" N 17-04-14 от 24.04.2014, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:66 на дату оценки 01.01.2010 составляет 1 188 000 руб.

Ссылаясь на внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных, значительно превышающих рыночную стоимость сведений о кадастровой стоимости земельного участка, ООО "Новосибрембыттехника" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом в материалы дела не представлено доказательств соответствия отчета оценщика требованиям действующего законодательства, кроме того, указал на несоответствие дат: даты, указанной в отчете оценщика и даты, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость земельного участка.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

При этом права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, то такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков, при необходимости в данных целях предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Поскольку в ходе рассмотрения спора суду надлежит установить обоснованность и достоверность заявленной рыночной стоимости земельного участка, то судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Закона об оценочной деятельности.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона N 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Как следует из материалов дела, в обоснование довода о несоответствии кадастровой стоимости участка, предпринимателем в материалы дела представлен отчет оценщика - ООО "Бизнес" N 17-04-14 от 24.04.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:66 на дату оценки 01.01.2010 составляет 1 188 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств соответствия отчета оценщика требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона N 135-ФЗ, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономики России от 20.07.2007 N 256, 255 и 254, которые должны использоваться оценщиком.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Закона N 135-ФЗ).

Статья 17.1 Закона N 135-ФЗ предусматривает возможность экспертизы отчета, под которой понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчёта, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

- подтверждение стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте.

Результатом экспертизы отчнта является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.08.2012 N ВАС-10186/12 по делу N А64-836/2011, проведение экспертизы отчета оценщика является обязательным по данной категории споров.

Между тем, ООО "Новосибрембыттехника" заключение на отчет независимого оценщика в суд первой инстанции не представило, сведений и доводов о том, что такая экспертиза проводилась, не привело.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что им представлены надлежащие доказательства в обоснование рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:66 - экспертным заключением N 527/07/014 от 02.07.2014 отчет независимого оценщика ООО "Бизнес" N 17-04-14 от 24.04.2014 на дату оценки 01.01.2010 признан соответствующим нормам и стандартам в области оценочной деятельности.

Апеллянт поясняет, что данное экспертное заключение N 527/07/014 от 02.07.2014 было дано экспертным советом НП СОО "Сибирь" 02.07.2014, в связи с чем, не могло быть представлено в суд первой инстанции до момента принятия решения 01.07.2014.

Данное доказательство является новым, не было предметом исследования в суде первой инстанции, уважительных причин невозможности своевременно представить данное доказательство в суд первой инстанции, с учетом того, что суд определением от 05.06.2014 предлагал истцу представить экспертное заключение, апеллянтом не приведено, в судебном заседании 01.07.2014 данное заключение не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания с целью получения данного заключения не заявлено, в связи с чем отсутствуют основания для приобщения данного доказательства к материалам дела в апелляционном суде.

Кроме того, постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области, постановление вступает в силу с 01.01.2012. В связи с этим установление кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 (согласно отчету оценщика), не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр, и восстановление нарушенных прав истца.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2014 по делу N А45-9087/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева