Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 15АП-13030/14

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2014 г.

Дело N А53-8920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-А"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.06.2014 по делу N А53-8920/2014, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению прокурора Куйбышевского района Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-А" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Куйбышевского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-А" (далее ООО "ВЕСТА-А") о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-А" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Куйбышевского района в период с 20.03.2014 по 11.04.2014, с привлечением в качестве специалиста - государственного инспектора отдела по надзору за системами газораспределения, газопотребления и металлургическому надзору по Ростовской области Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании ООО "ВЕСТА-А", основным видом деятельности которого является деятельность по транспортированию, приему, хранению и реализации сжиженного углеводородного газа, заправке автомобилей.

В ходе проверки установлено, что ООО "ВЕСТА-А" имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взыровопожароопасных производственных объектов N ВП - 29 - 000610 от 01.02.2010, в которой указаны места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Однако в указанной лицензии не предусмотрен адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: по пер. Дорожному, в 200 метрах от ул. Пролетарской, с. Куйбышево Куйбышевского района.

Таким образом, проверяющий орган пришел к выводу факте осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

11.04.2014 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление подписано, копию его директор ООО "ВЕСТА-А" Лысый О.Г. получил.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор г. Волгодонска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ВЕСТА-А" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая общество за допущенные нарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 20011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензированию подлежат такой вид деятельности, как эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Кроме того, частью второй указанной статьи предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 9 указанного выше Закона, устанавливающая требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 454 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов" утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее - Положение), вступившее в силу 21.05.2012 г.

Согласно подпункту "в" пункта 1 вышеуказанного Положения объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 454 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов", при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также иные сведения указанные в статье.

Однако, как установлено в ходе проверки, ООО "ВЕСТА-А" осуществляет свою деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (АГЗС) на земельном участке по пер. Дорожному, в 200 метрах от ул. Пролетарской с. Куйбышево Куйбышевского района с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку данный адрес места осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта не включен в лицензию.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов N ВП - 29 - 000610 от 01.02.2010, в которой указаны только следующие места осуществления лицензируемого вида деятельности: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 7-й Новый, 110; Ростовская область, г. Таганрог, пл. Марцевский треугольник, 4-3; Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 31-Б; Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское шоссе, 16-16.

Иных мест осуществления указанной деятельности, в том числе на территории Куйбышевского района и с. Куйбышево, в лицензии не указано.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления обществом деятельности с нарушением лицензионных условий.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований лицензионного законодательства.

Порядок привлечения общества к административной ответственности заявителем не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 по делу N А53-8920/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова