Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 12АП-6878/14

г. Саратов

03 сентября 2014 г.

Дело N А06-9879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Сельхозпродукт" (ОГРН 107054600777, ИНН 0546019394, г. Кизилюрт, республика Дагестан),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2014 года по делу N А06-9879/2013, (судья И.Ю. Баскакова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГНИ" (ОГРН 1063016005360, ИНН 3016048500, г. Астрахань)

к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Сельхозпродукт" (ОГРН 107054600777, ИНН 0546019394, г. Кизилюрт, республика Дагестан),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АртСтрой Проект",

о взыскании основного долга по договору поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 года в размере 1118499,84 рублей и о расторжении договора

при участии в заседании:

- от сельскохозяйственного потребительского кооператива "Сельхозпродукт" представитель Минаева Марина Владимировна по доверенности от 01.03.2014 года,

- от общества с ограниченной ответственностью "АГНИ" представитель Авулова Юлия Дмитриевна по доверенности от 26.02.2014 года, а также генеральный директор ООО "АГНИ" Мусаев Рустам Магомедович,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "АГНИ" с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Сельхозпродукт" о взыскании основного долга в сумме 1.118.499 руб. 84 коп. по договору поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 года, а также о расторжении указанного договора.

Решением от 22 мая 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-9879/2013 исковые требования о расторжении договора поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 г. - оставлены без рассмотрения.

С сельскохозяйственного потребительского кооператива "Сельхозпродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГНИ" взыскан основной долг в сумме 1.118.499 руб. 84 коп., а также 24.185 рублей - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания долга, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что покупатель самостоятельно оплатил ЖД тариф до станции назначения, тогда как тариф включен в цену товара. Кроме того, ссылается на некачественность товара, указывая о несогласованности партии товара.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Данное ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. в соответствии с частью 4 пункта 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Ответчик о фальсификации доказательств в суде первой инстанции не заявлял, суду апелляционной инстанции не доказал уважительные причины невозможности заявления ходатайства в суде первой инстанции.

Заявляя в суде апелляционной инстанции о фальсификации доказательств, представитель ответчика обосновал невозможность подачи указанного заявления в суд первой инстанции, в связи с чем, что не участвовал в судебном заседании в котором приобщены оспариваемые документы.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебных заседаний, по юридическому адресу.

Однако ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уважительности причин не явки не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 26 марта 2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "АГНИ", именуемым по договору "Продавец", и СПоК "Сельхозпродукт" именуемым - "Покупатель", заключен договор поставки N 003/03-12,.

Согласно указанному договору Продавец обязуется в период с марта 2012 по декабрь 2012 г. поставить, а Покупатель принять и оплатить зерновые культуры и кормовые добавки (в дальнейшем по тексту "Товар") в объеме согласно спецификации. Поставка Товара осуществляется на условиях франко вагон станции назначения Кизилюрт код станции 542807.

Ассортимент Товара, количество, станция назначения, условия и сроки поставки и цена поставляемой партии согласовывается Сторонами отдельными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В разделе 3 договора поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 г. стороны согласовали условия и сроки поставки.

По пунктам 3.1-3.9 договора поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 г. конкретные объемы и сроки поставки Товара указываются Покупателем в заявках, которые составляются на каждый календарный месяц. Товар поставляется партиями согласно заявки от Покупателя.

В разделе 4 договора поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 г. стороны согласовали цену товара.

По пункту 4.1 договора поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 г. цена Товара фиксируется в российских рублях, согласно Спецификации к Договору. В случае объективной необходимости для любой из Сторон изменить цену, соответствующая Сторона обязуется заявить об этом не менее чем за 15 дней до начала месяца отгрузки.

В этом случае Стороны обязуются согласовать цену или отклонить предложение об изменении цены в течение пяти рабочих дней с даты такого заявления.

При подачи заявки на поставку месячной партии товара Покупатель подтверждает цену на Товар, которая является основанием для оплаты заявленной партии Товара.

По пункту 4.2 договора поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 г. цена указана на товар с учетом с НДС (10%) и железнодорожного тарифа до станции Кизилюрт код станции 542807).

В разделе 5 договора поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 г. стороны согласовали условия платежа.

По пункту 5.1.1 - предварительный платеж в размере 65 % (шестидесяти пяти процентов) общей стоимости согласованной месячной партии Товара в соответствии с Приложением, осуществляется покупателем товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. По пункту 5.1.2 оставшиеся сумма в размере 35% оплачивается по предъявлению продавцом железнодорожные накладные по эл.почте или по факсу в течение одного банковского дня. Копии счетов-фактур предоставляются Продавцом Покупателю посредством факсимильной связи и/или электронной почтой.

По пункту 6.1 договора поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 г. приемка Товара по количеству и качеству осуществляется на основании данных, указанных в ж.д. накладных, выданных станцией отправления и паспорт качества предприятия-производителя. В случае несоответствия фактического веса принимаемого Товара весу, указанному в ж.д. накладных и/или несоответствия качества Товара, данным, указанным в сертификатах качества Товара, вызов представителя Продавца для составления двухстороннего акта приемки Товара обязателен.

В случае неявки представителя Продавца в течение 2-х суток с момента получения соответствующего уведомления или отказа Продавца от направления своего представителя, дальнейшая приемка производится предприятием-грузополучателем в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06. 65 г. N П-6 (с изм. От 29.12.73 г. и 14.11.74 г.) и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. N П-7 (с изм. От 29.12.73 г. N 81 и 14.11.74 г. N 98). Основанием для предъявления претензии Продавцу является акт, составленный в соответствии с указанными инструкциями.

По пункту 9.1-9.2 договора поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 года стороны предусматрели обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров.

Претензия должна быть рассмотрена не позднее 30-ти дней с момента ее получения. Датой получения претензии считается дата вручения почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении.

Условиями пункта 9.3 договора поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 г. установлена подсудность споров Арбитражному суду в г. Астрахани.

По пункту 10.2 договора поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 г. настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в отношении поставок Товара до 31 декабря 2012 г., а в отношении взаиморасчетов до момента полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору.

Из материалов дела следует, что к договору поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 г. ответчиком была подана заявка с указанием Покупателя - СпоК "Сельхозпродукт", номера договора- N 003/03-12 от 26 марта 2012 г.., период перевозки - март-апрель 2012 г., точного наименования груза - Зерно: пшеница мягкая тип 1, подтип 3, класс 4, кода груза ЕТСНГ -11005, количества вагонов-3, количество тонн - 204, Грузополучатель - СпоК "Сельхозпродукт", с указанием его почтового адреса, ОКПО, ИНН/КПП, наименования станции и дороги назначения - Станция Кизилюрт (код 542807) СКВЖД (л.д.144 т.1).

На основании названной заявки к договору поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 г. также подписана обеими сторонами спецификация N 01 от 26 марта 2012 года с указанием: наименования товара Зерно: пшеница мягкая тип 1, подтип 3, класс 4, единицы измерения - тонн, количество - 204, цена за единицу измерения- 6324, и общая стоимость товара -1.290.096,00 руб. коп. с указанием срока поставки : март-апрель 2012 г. (л.д.57 т.1).

Данная партия поставки произведена ответчику в апреле 2012 г., что подтверждается представленными в дело дубликатами железнодорожных накладных (л.д.7,9,10 т.2), а также подписанной сторонами товарной накладной N 1 от 22.04.2012 на общую сумму 1 285 542,72 рубля.

Из материалов дела следует, что к договору поставки N 003/03-12 от 26 марта 2012 г. Покупателем были поданы следующие заявки:

заявка N 2 от 10 мая 2012 года с указанием Покупателя -СпоК "Сельхозпродукт", номера договора- N 003/03-12 от 26 марта 2012 г.., период перевозки - май 2012 г., точного наименования груза - Зерно: пшеница мягкая тип 1, подтип 3, класс 4, кода груза ЕТСНГ -11005, количества вагонов-2, количество тонн - 140, Грузополучатель - СпоК "Сельхозпродукт", наименование станции и дороги назначения - Станция Кизилюрт (код542807) СКВЖД (л.д.22 т.1), в соответствии с которой сторонами подписана Спецификация N 2 на сумму 860.757,80 руб. (л.д.23 т.1);

заявка N 3 от 30 мая 2012 года с указанием Покупателя -СпоК "Сельхозпродукт", номера договора- N 003/03-12 от 26 марта 2012 г.., период перевозки - июнь 2012 г., точного наименования груза - Зерно: пшеница мягкая тип 1, подтип 3, класс 4, кода груза ЕТСНГ -11005, количества вагонов-2, количество тонн - 140, Грузополучатель - СпоК "Сельхозпродукт", наименование станции и дороги назначения - Станция Кизилюрт (код 542807) СКВЖД (л.д.27 т.1), согласно которой также сторонами была подписана спецификация N 03 от 30 мая 2012 года на общую сумму 895.151 руб. 60 коп. с указанием срока поставки : июнь 2012 г. (л.д.28 т.1);

заявка N 4 от 01 июня 2012 года с указанием Покупателя -СпоК "Сельхозпродукт", номера договора- N 003/03-12 от 26 марта 2012 г.., период перевозки - июнь 2012 г., точного наименования груза - Зерно: пшеница мягкая тип 1, подтип 3, класс 4, кода груза ЕТСНГ -11005, количества вагонов-2, количество тонн - 136, Грузополучатель - СпоК "Сельхозпродукт", наименование станции и дороги назначения - Станция Кизилюрт (код 542807) СКВЖД (л.д.33 т.1), на основании которой подписана обеими сторонами спецификация N 04 от 01 июня 2012 года на общую стоимость товара - 869.575 руб. 84 коп. с указанием срока поставки : июнь 2012 г. (л.д.34 т.1).

Партия поставки по заявкам и спецификациям N N 02, 03, 04 произведена ответчику в мае и июне 2012 г., что подтверждается представленными в дело дубликатами железнодорожных накладных (л.д.12,14,16,17 т.2).

По этой партии поставки были составлены истцом товарные накладные N 2 от 15.06.2012, N 3 от 21.06.2012 и N 4 от10.07.2012.

Общая стоимость поставленного истцом ответчику товара по договору N 003/03-12 от 26 марта 2012 г. составила 2.859.499 руб. 84 коп. согласно вышеназванных документов.

Ответчиком произведена оплата в сумме 1.741.000 руб.00 коп. согласно представленным в дело платежным поручениям.

При учете всех поступивших от ответчика платежей по платежным поручениям N 2 от 04.05.2012 г., N 4 от 14.05.2012 г., N 5 от 25.05.2012 г., N 8 от 28.05.2012 г., N 8 от 25.06.2012 г., N 8 от 02.07.2012 г., N 9 от 03.07.2012 г., N 10 от 17.07.2012 г., N 11 от 20.07.2012 г., N 12 от 23.07.2012 г., N 13 от 02.08.2012 г., N 14 от 09.08.2012 г., N 15 от 10.08.2012 г., N 16 от 14.08.2012 г., основной долг ответчика составил 1.118.499 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор N 003/03-12 от 26 марта 2012 г является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки пшеницы ответчик не оспаривает, поскольку указывает в отзыве и апелляционной жалобе о доставке товара до станции назначения.

Частичная оплата поставленного товара произведена ответчиком согласно представленных в дело платежных поручений.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи, с чем исковые требования основного долга в сумме 1.118.499 руб. 84 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что партии Товара по накладным N 2-4 хотя и были доставлены Продавцом до станции назначения, но не являлись согласованными - отклоняется как несостоятельный, поскольку заявки N N 2, 3, 4 были поданы Покупателем и спецификации по этим заявкам подписаны обеими сторонами, о чем судом указано выше.

Кроме того, товарная накладная N 4 от 10.07.2012 Покупателем была подписана.

Доводы ответчика о поставке некачественного товара обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств некачественности поставленного товара не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств вызова представителя Продавца, как было предусмотрено условиями пункта 6.1 договора поставки.

Также подлежат отклонению доводы, что сумма задолженности подлежит уменьшению в связи с тем, что ответчик самостоятельно оплачивал доставку товара от ст.Аксарайск до ст.Кизилюр.

Из приложенных к отзыву ответчика копий квитанций усматривается, что плата вносилась, в том числе за пользование вагонами и за подачу, уборку вагонов, а из условий договора не следует, что плата за это относится на Продавца либо включается в цену.

В тексте пункт 4.2 договора указано только о железнодорожном тарифе, который не является платой за пользование, подачу и уборку вагонов.

Кроме того, на представленных квитанциях на оплату тарифа до ст. Кизилюрт указано, что денежные средства получены от населения. На квитанциях имеется дописка от руки юридического лица, которая не заверена органом транспорта.

Представитель истца пояснил, что он лично как физическое лицо из собственных средств производил оплату доставки груза до конечной станции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции о недоказанности оплаты ответчиком транспортных расходов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2014 года по делу N А06-9879/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова