Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 03АП-5274/14

г. Красноярск

17 сентября 2014 г.

Дело N А33-5195/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шошин П.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЦЕХЪ" (ИНН 2443023593, ОГРН 1042401053210)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 августа 2014 года по делу N А33-5195/2014, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года по делу N А33-5195/2014 удовлетворен иск открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры к закрытому акционерному обществу "ЦЕХЪ". Суд обязал закрытое акционерное общество "ЦЕХЪ" освободить от временного объекта - павильона земельный участок площадью 110 кв.м в городе Ачинске, привокзальная площадь, полученный в субаренду по договору субаренды NНРИ-2/17 от 28 октября 2008 года и акту приема передачи в соответствии с приложениями и соглашениями к договору субаренды NНРИ-2/17 от 28 октября 2008 года, а также возвратить открытому акционерному обществу "РЖД" по акту приема - передачи указанный земельный участок в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения закрытым акционерным обществом "ЦЕХЪ" решения суда в установленной срок открытому акционерному обществу "РЖД" предоставлено право самостоятельно осуществить за счет закрытого акционерного общества "ЦЕХЪ" демонтаж временного объекта - павильона на указанном земельном участке.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 04.09.2014 N 332, подлежит возврату из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "ЦЕХЪ".

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЦЕХЪ" возвратить.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "ЦЕХЪ" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2014 N 332.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах;

3. почтовый конверт.

Судья

П.В. Шошин