Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 13АП-11662/14

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2014 г.

Дело N А56-68557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Родионов А.П. (доверенность от 16.07.2013 г.)

от ответчика (должника): Соколов А.В. (доверенность от 09.04.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПромТехТранс СПБ"

к ООО "ЛенГо СПб"

о взыскании 300 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехТранс СПБ" (далее - ООО "ПромТехТранс СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенГо СПБ" (далее - ООО "ЛенГо СПб") о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 13.01.2014 г., принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "ЛенГо СПб", ответчик просит решение отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы указано на неизвещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что, как указал податель жалобы, лишило его возможности заявить возражения на исковые требования, связанные с необходимостью считать заявленные к взысканию денежные средства суммой неустойки, причитающейся ООО "ЛенГо СПб" на основании п. 5.1 предварительного договора купли-продажи N 614 от 29.08.2012 г., заключенного с ООО "ПромТехТранс СПБ".

Определением от 10.07.2014 г. апелляционной суд на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие сведений об извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (применительно к п. 2 ч. 4 ст. 270 названного Кодекса).

В судебном заседании представитель ООО "ПромТехТранс СПБ" исковые требования поддержал, представитель ООО "ЛенГо СПб" возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, апелляционный суд установил следующее.

29.08.2012 г. между ООО "ЛенГо СПб" (продавец) и ООО "ПромТехТранс СПБ" (покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи N 614, в соответствии с которым стороны обязались не позднее 10.10.2012 г. заключить основной договор купли-продажи транспортных средств (п.п. 1.1, 3.1).

Согласно п. 1.2 предварительного договора купли-продажи наименование, комплектация, количество, цена и иные характеристики согласуются сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 2.1 предварительного договора купли-продажи определено, что в качестве обеспечения исполнения покупателем обязанности по уплате неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора, покупатель выплачивает продавцу гарантийный депозит в размере 600 000 руб. 00 коп., в течение трёх банковских дней со дня подписания настоящего договора.

При этом по правилам п. 2.2 предварительного договора купли-продажи в случае заключения в срок основного договора сумма гарантийного депозита засчитывается сторонами в счёт оплаты транспортных средств по основному договору.

В случае нарушения покупателем обязанности по заключению в срок, предусмотренный п. 3.1 договора, основного договора покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 300 000 руб. (п. 5.1 договора).

Платежным поручением N 70 от 30.08.2012 г. ООО "ПромТехТранс СПБ" перечислило на расчётный счёт ООО "ЛенГо СПб" 600 000 руб. в качестве предоплаты по договору купли-продажи N 614 от 29.08.2012 г. за транспортные средства.

Платежным поручением N 450 от 13.02.2013 г. ООО "ЛенГо СПб" частично вернуло сумму предоплаты в размере 300 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что сделка по купле-продаже транспортных не состоялась, ООО "ПромТехТранс СПБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "ЛенГо СПб" 300 000 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения последнего в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "ЛенГо СПб" указало на необоснованность иска, поскольку спорные денежные средства составляют сумму неустойки, подлежащей удержанию ответчиком в порядке п. 5.1 предварительного договора купли-продажи.

Оценив доводы стороны, апелляционный суд признал иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кокодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1.2 предварительного договора купли-продажи, условие о товаре, включающего его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли - продажи.

Поскольку в материалах дела отсутствует подписанная сторонами Спецификация (Приложение N 1 к предварительному договору купли - продажи), содержащая наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств, являющихся предметом договора купли-продажи, предварительный договор купли-продажи N 614 от 29.08.2012 г. следует признать незаключенным.

Указание ООО "ЛенГо СПб" в счёте от 29.08.2012 г. N 20829-1 товара, за который ООО "ПромТехТранс СПБ" необходимо внести предоплату в размере 600 000 руб., не подтверждает факт согласования сторонами предмета предварительного договора купли-продажи, поскольку счёт в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи не является документом, которым стороны согласуют наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств. При этом ООО "ПромТехТранс СПБ" в платежном поручении N 70 от 30.08.2012 г. на сумму 600 000 руб. на указанные в счёте транспортные средства не ссылалось.

При таких обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться на условия незаключенного предварительного договора купли-продажи в качестве оснований для удержания заявленных к взысканию денежных средств, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кроме того, ответчик не представил доказательств извещения истца о наличии и готовности транспортных средств на складе продавца для передачи покупателю с предложением заключить основной договор на условиях, согласованных сторонами, как этого требуют условия п. 3.2 предварительного договора купли - продажи, в связи с чем оснований для применения п. 5.1 договора не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом приведенной нормы и представленных в дело доказательств апелляционный суд признал перечисленные истцом денежные средства по предварительному договору неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату.

Доводы истца о перечислении спорных денежных средств вне рамок предварительного договора купли - продажи не согласуются с обстоятельствами дела, что не влияет на обоснованность иска.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2014 г. по делу N А56-68557/2013 отменить.

Взыскать с ООО "ЛенГо СПб" в пользу ООО "ПромТехТранс СПБ" 300 000 руб. неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. и 11 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина