Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 16АП-3217/14

г. Ессентуки

16 сентября 2014 г.

Дело N А63-2438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Поток" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2014 о приостановлении производства по делу N А63-2438/2014 (судья А.К.Алиева)

по заявлению закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Поток", г. Пятигорск, ОГРН 1022601634516

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ОАО "МРСК Северного - Кавказа", СК, г. Пятигорск, пос. Энергетик,

о признании незаконным решения от 01.11.2013 вынесенного УФАС по СК по делу N 58, возбужденного по признакам нарушения ЗАО "ПП "Поток"", г. Пятигорск требований пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции",

об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 792 от 10.02.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (с учетом уточненных требований),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Поток" с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: Кожокарь И.П. по доверенности от 12.03.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: Томиленко С.Ю. по доверенности от 24.06.2014.

от ОАО "МРСК Северного - Кавказа" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственное предприятие "Поток", г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным решения от 01.11.2013 вынесенного УФАС по СК по делу N 58, возбужденного по признакам нарушения ЗАО "ПП "Поток"", г. Пятигорск требований пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции", об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 792 от 10.02.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (с учетом уточненных требований). Определением суда от 22.04.2014 судом приняты уточненные требования, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ОАО "МРСК Северного - Кавказа", СК, г. Пятигорск, пос. Энергетик.

При этом, суд первой инстанции сделал вывод, что необходимо приостановить производство по настоящему делу, поскольку по делу N А63-893/2014 в рамках которого рассматривалось заявление открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа", г. Пятигорск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Поток", г. Пятигорск; открытого акционерное общество "Северо-Кавказская энергоремонтная компания", г. Пятигорск о признании недействительным и отмене решения антимонопольного органа от 01.11.2013 N 58, судьей Тлябичевой З.Р. вынесено решение. Решение суда по делу N А63-893/2014 в законную силу не вступило.

Определением суда от 16.07.2014 производство по делу N А63-2438/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения по арбитражному делу N А63-893/2014. Судебный акт мотивирован тем, что во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также в целях соблюдения единообразия судебной практики, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что поскольку рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу NА63-893/2014 то следует приостановить производство по делу.

Не согласившись с таким определением суда, закрытое акционерное общество "Производственное предприятие "Поток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, поскольку определение суда не основано на нормах закона и приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Поток" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней и просил отменить определение Арбитражного суда от 16.07.2014 по делу N А63-2438/2014 о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку в обоих делах обжалуется одно и то же решение от 01.11.2013 вынесенное УФАС по СК по делу N 58.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что определение подлежит отмене.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также в целях соблюдения единообразия судебной практики, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-893/2014 арбитражный суд, принял обжалуемое определение.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд может приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Названная норма определяет основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. При наличии таких условий указанное процессуальное действие не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом.

Предметом спора по делу А63-2438/2014 является признание незаконным решения от 01.11.2013 вынесенного УФАС по СК по делу N 58 в части касающейся закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Поток", г. Пятигорск.

Предметом спора дела N А63-893/2014 является признание незаконным решения от 01.11.2013 вынесенного УФАС по СК по делу N 58 в части касающейся ОАО "МРСК Северного - Кавказа", СК, г. Пятигорск, пос. Энергетик.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт необоснованно затягивает рассмотрение заявления Общества и предусмотренных процессуальным законодательством оснований для приостановления производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2014 о приостановлении производства по делу N А63-2438/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов