Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 15АП-14513/14

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2014 г.

дело N А32-40705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: председатель правления Сорокин В.В., паспорт (до и после перерыва);

от закрытого акционерного общества "Пансионат "Фрегат": представитель Сердюков, паспорт, доверенность от 20.03.2014 (до и после перерыва);

от закрытого акционерного общества "Санаторно-курортное объединение "Адлеркурорт": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской городской общественной организации "Спортклуб "Боулинг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу N А32-40705/2013 об отмене обеспечения иска по иску Сочинской городской общественной организации "Спортклуб "Боулинг" (ОГРН 1032335012390 ИНН 2317032090) к ответчикам: закрытому акционерному обществу "Санаторно-курортное объединение "Адлеркурорт" (ОГРН 1022302714092 ИНН 2317010611); закрытому акционерному обществу "Пансионат "Фрегат" (ОГРН 1132367003130 ИНН 2317070138) о признании преимущественного права покупки доли и переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности, аннулировании записи в ЕГРП, принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Сочинская городская общественная организация "Спортклуб "Боулинг" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный? суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторно-курортное объединение "Адлеркурорт" (далее - ЗАО "СКО "Адлеркурорт"), закрытому акционерному обществу "Пансионат "Фрегат" (далее - ЗАО "Пансионат "Фрегат") о признании за организацией права приобретателя 4/5 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 953.3 кв.м. (номера на поэтажном плане 1. 7. 7а, 7б, 8, 10, 92-108), этаж 1, кадастровый (условный) N 23-23-22/017/2006-544, расположенные по адресу: г. Сочи. Адлерский район, ул. Ленина. 219; переводе на организацию права приобретателя 4/5 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 953.3 кв.м. (номера на поэтажном плане 1. 7. 7а, 7б. 8, 10, 92-108), этаж 1, кадастровый (условный) N 23-23-22/017/2006-544, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219, в настоящее время принадлежащие ЗАО "Пансионат "Фрегат" за сумму 1 370 975 руб. 26 коп.; аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности за ЗАО "Пансионат "Фрегат" на указанное недвижимое имущество (уточненные требования).

Определением от 06.12.2013 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, в том числе по государственной регистрации перехода права собственности в отношении 4/5 доли в общей долевой собственности нежилых помещений общей площадью 953,3 кв.м. (номера на поэтажном плане: 1, 7, 7а, 7б, 8, 10, 92-108. Этаж 1. Кадастровый (условный) номер 23-23-22/017/2006-544), расположенных по адресу: гор. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219.

Определением суда от 06.12.2013 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом в целях обеспечения иска наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, в том числе по государственной регистрации перехода права собственности в отношении 4/5 доли в общей долевой собственности нежилых помещений общей площадью 953,3 кв.м. (номера на поэтажном плане: 1, 7, 7а, 7б, 8, 10, 92-108. Этаж 1. Кадастровый (условный) номер 23-23-22/017/2006-544), расположенных по адресу: гор. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу N А32-40705/2013, исковые требования Сочинской городской общественной организации "Спортклуб "Боулинг" к ЗАО "СКО "Адлеркурорт". ЗАО "Пансионат "Фрегат" о признании преимущественного права покупки доли и переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности, аннулировании записи в ЕГРП оставлены без удовлетворения.

04.07.2014 ответчик - ЗАО "СКО "Адлеркурорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отмене обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, в том числе по государственной регистрации перехода права собственности в отношении 4/5 доли в общей долевой собственности нежилых помещений общей площадью 953,3 кв.м. (номера на поэтажном плане: 1, 7, 7а, 7б, 8, 10, 92-108. Этаж 1. Кадастровый (условный) номер 23-23-22/017/2006-544), расположенных по адресу: гор. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 по делу N А32-40705/2013.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 об отмене обеспечительных мер отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд неправомерно отменил обеспечительные меры до вступления решения в законную силу, поскольку апелляционная жалоба на решение суда от 26.05.2014 была направлена истцом 24.06.2014 и поступила в суд 27.06.2014.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель пансионата в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание ЗАО "СКО "Адлеркурорт", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2014 до 14 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.09.2014 в 14 час. 55 мин. с участием представителей истца и пансионата, которые поддержали ранее заявленную позицию по делу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 на момент рассмотрения ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу, оснований для сохранения обеспечительных мер не имелось, суд обоснованно удовлетворил указанное ходатайство и отменил ранее принятые обеспечительные меры.

Довод истца о том, что суд неправомерно отменил обеспечительные меры до вступления решения суда в законную силу, поскольку апелляционная жалоба на решение суда от 26.05.2014 была направлена истцом 24.06.2014 и поступила в суд 27.06.2014, отклоняется судом.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края апелляционная жалоба на решение от 26.05.2014 поступила в суд 07.07.2014. Подача жалобы на вступивший в законную силу судебный акт не является основанием для сохранения обеспечительных мер по делу, в связи с чем суд правомерно отменил обеспечительные меры.

Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2014 решение суда от 26.05.2014 было оставлено без изменения.

Апелляционный суд также отмечает, что в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, истец не лишен возможности заявить соответствующее ходатайство в случае дальнейшего обжалования судебных актов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой Сочинская городская общественная организация - "Спортклуб "Боулинг" по платежному поручению от 18.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается обязанность заявителя по уплате государственной пошлины при оспаривании в апелляционной порядке определения суда первой инстанции об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу N А32-40705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сочинской городской общественной организации "Спортклуб "Боулинг" (ОГРН 1032335012390 ИНН 2317032090) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 134 от 18.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева