Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 15АП-13553/14

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2014 г.

дело N А32-37489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.04.2014 г. Вальц Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 г. по делу N А32-37489/2013 по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 592 197, 45 руб. по ДТ N N 10317110/200113/00001130, 10317110/120513/0010300, 10317110/290113/0001922, 10317110/060513/0009831, 10317110/210213/0003680, 10317110/290113/0001888, как несоответствующие требованиям Таможенного законодательства ТС, возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени в размере 592 197, 45 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, которые могли бы служить основанием для невозврата излишне уплаченных платежей отсутствовали, доказательств перечисления таможенных платежей на счет декларанта, либо наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей таможня не представила, вместе с тем корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для списания с лицевого счета общества доначисленных денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неполное, неправильное применение судом норм материального права, приведшее к принятию неправильного решения.

Таможня также пояснила, что заявление было возвращено обществу без рассмотрения в связи с тем, что не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты, проведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости правомерна.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов от 01.09.2009 г. N 0109, заключенного с компанией "Ган Шмуель Фудз ЛТД" (Израиль), от 16 июля 2009 г. N 1607, заключенного с компанией "GAT GIVAT HAIM COOPERATIVE SOCIETY FOR PRESERVATION OF AGRICULTURAL PRODUKTS LTD" (Израиль), от 22 января 2013 г. N 02012013 заключенного с компанией "NOVA JUICE" (Нидерланды), от 01 ноября 2011 г. N 2011-99 заключенного с Prodalim B.V. (Голландия) общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации сырья для производства фруктовых соков.

Товар был оформлен по ДТ N N 10317110/200113/0001130, 10317110/120513/0010300, 10317110/290113/0001922, 10317110/060513/0009831, 10317110/210213/0003680, 10317110/290113/0001888.

1. Согласно ДТ N 10317110/290113/0001922 на таможенную территорию Российской Федерации обществом ввезен товар:

Товар 1: концентрированный сок из смеси овощных соков, артикул 7602, код ОКП 91 6347 с содержанием "брикс" 29.1, состав: сок томата сельдерея, огурца, свеклы, зеленого сладкого перца, красного сладкого перца, капусты, салата, латука, лука, экстракты специй, без добавления сахара, без консервантов, без использования ГМ источников, упакован в асептические мешки, затаренные в одноразовые металлические бочки по одному мешку в каждой, вес нетто одной бочки около 230 кг, общее количество бочек - 40, предназначен для промышленной переработки.

Товар 2: концентрированный сок манго артикул 8681, код ОКП 91 6340, с содержанием "брикс" 40,2, без добавления сахара, без консервантов, без использования ГМ источников, упакован в асептические мешки, затаренные в одноразовые металлические бочки по одному мешку в каждой, вес нетто одной бочки около 240 кг, общее количество бочек - 40, предназначен для промышленной переработки.

Таможенная стоимость ввезенного товара по данной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта - 630 920,32 рублей (товар 1), 447 563,62 рубля (товар 2), таможенные платежи - 274 845,87 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10317110/290113/0001922 согласно описи, в том числе контракт с приложениями, паспорт сделки, инвойс, коносамент, сертификаты на продукцию, транспортные и платежные документы.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, у декларанта были запрошены дополнительные документы согласно решения о проведении дополнительной проверки от 30.01.2013 г.

Новороссийской таможней произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1 на сумму 32709,92 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Истребуемые документы общество предоставило, пояснив причины непредставления некоторых документов

Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 6-му методу определения таможенной стоимости товаров (на основе 3 метода. Принятое решение нашло отражение в КТС-1, ДТС-2 от 25.04.2013 г.

На основании произведенной корректировки обществу доначислены таможенные платежи в размере 32709,92 рублей.

Требованием от 29.04.2013 г. заявителю предложено уплатить пени в размере 764,60 руб. в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента получения требования.

Решениями о зачете денежного залога N 10317000/290413/ЗДз-1820 и 10317000/300513/ЗАвЗ-1594 указанные денежные средства были зачтены таможенным органом в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пени по спорной ДТ.

2. Согласно ДТ N 10317110/120513/0010300 на таможенную территорию Российской Федерации обществом ввезен товар:

Товар 1: концентрированный мультифруктовый сок, состав: мандарин, апельсин, банан, ананас, манго, абрикос, маракуйя, гуава, киви, марки 8942, с содержанием "брикс" 65,0, без добавления сахара, без консервантов, без использования ГМ источников, без добавления спирта, упакован в асептические мешки, затаренные в одноразовые металлические бочки по одному мешку в каждой, вес нетто одной бочки около 265 кг, общее количество бочек - 36, код ОКП 91 6340, предназначен для дальнейшей промышленной переработки.

Таможенная стоимость ввезенного товара по данной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта- 504102,47 рубля (товар 1), 482513,55 рублей (товар 2), таможенные платежи - 257355,77 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10317110/120513/0010300 согласно описи, в том числе контракт с приложениями, паспорт сделки, инвойс, коносамент, сертификаты на продукцию, транспортные и платежные документы.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, у декларанта были запрошены дополнительные документы согласно решения о проведении дополнительной проверки от 12.05.2013 г.

Новороссийской таможней произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Истребуемые документы общество предоставило, пояснив причины непредставления некоторых документов

Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 6-му методу определения таможенной стоимости товаров (на основе 3). Принятое решение нашло отражение в КТС-1, ДТС-2 от 27.06.2013 г.

На основании произведенной корректировки обществу доначислены таможенные платежи в размере 51329,19 рублей.

Решением о зачете денежного залога N 10317000/010713/ЗДз-2512 денежные средства в размере 51329,19 рублей были зачтены таможенным органом в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по спорной ДТ.

Требованием от 01.07.2013 г. N 2019 заявителю предложено уплатить пени в размере 649,31 руб. в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента получения требования. Пени уплачены обществом согласно платежных поручений от 12.07.2013 г. N 6970 и N 6971.

3. Согласно ДТ N 10317110/200113/0001130 на таможенную территорию Российской Федерации обществом ввезен товар:

Товар 1: концентрированный апельсиновый сок марки Т-7950 с содержанием "брикс" 64,7-64,9, без добавления сахара, без консервантов, без использования ГМ источников, без добавления спирта, упакован в асептические мешки, затаренные в одноразовые металлические бочки по одному мешку в каждой, предназначен для дальнейшей промышленной переработки.

Товар 2: концентрированный мультифруктовый сок марки Т-1135, С содержанием "брикс" 65,4-65,5. Состав: концентрированные соки и пюре: мандарина, апельсина, банана, манго, ананаса, абрикоса, маракуйи, гуавы, киви, лайма. Без консервантов, без использования ГМ источников, без добавления сахара, без добавления спирта, упакован в асептические мешки, затаренные в одноразовые металлические бочки по 1 мешку в каждой, вес нетто 1 бочки около 265 кг, всего 78 бочек.

Товар 3: концентрированный сок красного грейпфрута марки Т-1995, с содержанием "брикс" 58,2-58,5, без добавления сахара, без консервантов, без использования ГМ источников, без добавления спирта. Упакован в асептические мешки, затаренные в одноразовые металлические бочки по 1 мешку в каждой, вес 1 бочки около 250 кг, всего 78 бочек.

Товар 4: концентрат мультифрута асептика "Экзотик" марки Т-8475 с содержанием "брикс" 52,7- 53, состав: концентрированные соки яблока, апельсина, маракуйи, ананаса, персиковое пюре, абрикосовое пюре, банановое пюре, сок груши, пюре манго. Без использования консервантов, без использования ГМ источников, без добавления сахара, без добавления спирта. Упакован в асептические мешки, затаренные в одноразовые металлические бочки по 1 мешку в каждой, вес нетто 1 бочки около 250 кг, всего 78 бочек.

Таможенная стоимость ввезенного товара по данной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта - 4 439 775,55 рублей, таможенные платежи - 1 011 224,37 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10317110/200113/0001130 согласно описи, в том числе контракт с приложениями, паспорт сделки, инвойс, коносамент, сертификаты на продукцию, транспортные и платежные документы.

Истребуемые документы общество предоставило, пояснив причины непредоставления некоторых документов

На основании произведенной корректировки обществу доначислены таможенные платежи в размере 185541,72 руб.

Решением о зачете денежного залога N 10317000/290413/ЗДз-1819 денежные средства в размере 185541,72 руб. были зачтены таможенным органом в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по спорной ДТ.

Требованием от 29.04.2013 г. N 1524 заявителю предложено уплатить пени в размере 4796,25 руб. в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента получения требования. Решением о зачете денежного залога N 10317000/300513/ЗАвЗ-1593 денежные средства в размере 4796,25 руб. были зачтены таможенным органом в счет исполнения обязанности по уплате пени по спорной ДТ.

4. Согласно ДТ N 10317110/290113/0001888 на таможенную территорию Российской Федерации обществом ввезен товар: концентрированное пюре манго 28 "брикс" с содержанием естественного сахара около 26,6 %, в бочках каждая весом нетто около 228 кг, код ОКП 91 6323. Продукт изготовлен без добавления сахара, без содержания этилового спирта, без ГМО, без консервантов, предназначен для дальнейшей промышленной переработки, упакован в асептические мешки, затаренные в одноразовые металлические бочки по 1 мешку в каждой, всего 80 бочек.

Таможенная стоимость ввезенного товара по данной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта - 455359,89 рублей, таможенные платежи - 164 063, 48 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10317110/290113/0001888 согласно описи, в том числе контракт с приложениями, паспорт сделки, инвойс, коносамент, сертификаты на продукцию, транспортные и платежные документы.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у декларанта были запрошены дополнительные документы согласно решения о проведении дополнительной проверки от 29.01.2013 г.

Истребуемые документы общество предоставило, пояснив причины непредоставления некоторых документов

На основании произведенной корректировки обществу доначислены таможенные платежи в размере 34720,89 рублей.

Требованием от 06.05.2013 г. N 1560 заявителю предложено уплатить пени в размере 859,34 руб. в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента его получения.

Решениями о зачете денежного залога N 10317000/060513/ЗДз-1847 и 10317000/060613-ЗАвЗ-1623 указанные денежные средства были зачтены таможенным органом в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пени по спорной ДТ.

5. Согласно ДТ N 10317110/210213/0003680 на таможенную территорию Российской Федерации обществом ввезен товар: концентрированное персиковое пюре 30,8-30,9 "брикс" с содержанием естественного сахара не превышает 28 %, в бочках каждая весом нетто около 220 кг, код ОКП 91 6323. Продукт изготовлен без добавления сахара, без содержания этилового спирта, без ГМО, без консервантов, предназначен для дальнейшей промышленной переработки, упакован в асептические мешки, затаренные в одноразовые металлические бочки по 1 мешку в каждой, всего 156 бочек.

Таможенная стоимость ввезенного товара по данной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта- 952 289,52 руб., таможенные платежи - 341 467,36 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10317110/210213/0003680 согласно описи, в том числе контракт с приложениями, паспорт сделки, инвойс, коносамент, сертификаты на продукцию, транспортные и платежные документы.

Истребуемые документы общество предоставило, пояснив причины непредоставления некоторых документов

На основании произведенной корректировки обществу доначислены таможенные платежи в размере 138990,32 руб.

Требованием от 14.05.2013 г. N 1601 заявителю предложено уплатить пени в размере 2866,68 руб. в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента получения требования.

Решениями о зачете денежного залога N 10317000/140513/ЗДз-1893 и 10317000/140613-ЗАвЗ-1645 указанные денежные средства были зачтены таможенным органом в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пени по спорной ДТ.

6. Согласно ДТ N 10317110/060513/0009831 на таможенную территорию Российской Федерации обществом ввезен товар: концентрированное персиковое пюре 30,5-30,6 "брикс", с содержанием естественного сахара не превышает 28 %, в бочках каждая весом нетто около 220 кг, код ОКП 91 6323. Продукт изготовлен без добавления сахара, без содержания этилового спирта, без ГМО, без консервантов, предназначен для дальнейшей промышленной переработки, упакован в асептические мешки, затаренные в одноразовые металлические бочки по 1 мешку в каждой, всего 156 бочек.

Таможенная стоимость ввезенного товара по данной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчетам декларанта- 960615,83 рублей, таможенные платежи - 344439,85 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10317110/060513/0009831 согласно описи, в том числе контракт с приложениями, паспорт сделки, инвойс, коносамент, сертификаты на продукцию, транспортные и платежные документы.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у декларанта были запрошены дополнительные документы согласно решения о проведении дополнительной проверки от 06.05.2013 г.

Истребуемые документы общество предоставило, пояснив причины непредставления некоторых документов

На основании произведенной корректировки обществу доначислены таможенные платежи в размере 148 905,41 рублей.

Решением о зачете денежного залога N 10317000/240613/ЗДз-2382 указанные денежные средства были зачтены таможенным органом в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по спорной ДТ.

Требованием от 24.06.2013 г. N 1959 заявителю предложено уплатить пени в размере 2866,68 руб. в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента получения требования. Пени уплачены заявителем согласно платежных поручений от 12.07.2013 г. N 6969 и 6968.

В соответствии со статьей 147 ФЗ от 27.11.2010 г. N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" общество направило в Новороссийскую таможню заявления "О возврате денежных средств" исх. N 2155 от 25.07.2013 г. (вх. N таможни 35872 от 13.08.2013 г.), исх. N 2118 от 24.07.2013 г. (вх. N таможни 35866 от 13.08.2013 г.), исх. N2156 от 25.07.2013 г. (вх. N таможни 35875 от 13.08.2013 г.), исх. N 2154 от 25.07.2013 г. (вх. N таможни 35870 от 13.08.2013 г.), исх. N 2153 от 25.07.2013 г. (вх. N таможни 35868 от 13.08.2013 г.), исх. N 2119 от 24.07.2013 г. (вх. N таможни 35863 от 13.08.2013 г.), полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данные суммы являются излишне уплаченными.

Однако, письмом от 21.08.2013 г. N 13-13/30527 Новороссийская таможня оставила заявления общества без удовлетворения и не возвратила ООО "Интерагросистемы" указанные денежные средства в установленный законом срок.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной корректировкой. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для начисления этих платежей и их размер, то есть необходимо дать оценку правомерности основания для выставления требований об уплате платежей. Следовательно, проверка доводов общества о законности взыскания и, как следствия, возврата таможенных платежей, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза под излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов понимаются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Общие условия и порядок возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей установлен статьей 147 Федерального закона N 311 от 27.11.2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311 от 27.11.2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня его уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 Федерального закона, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Для реализации указанного способа защиты судом должна быть дана оценка такому акту на предмет его соответствия закону вне зависимости от того, заявлялось ли заинтересованным лицом требование о признании этого акта недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, отсутствие обжалования решений о корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара не лишает последнего возможности защитить свои нарушенные указанным решением права иным способом, то есть путем подачи заявления о признании незаконными действий (бездействия) по не возврату денежных средств.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях установления наличия либо отсутствия факта излишней уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан дать оценку решениям таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии факта излишней уплаты таможенных платежей и о законности либо незаконности отказа таможни в возврате таких платежей. При этом суд руководствуется правовыми подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вытекающими из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. N 8689/06, от 13.02.2007 г. N 12943/06, от 22.04.2008 г. N 17520/07.

С 01.07.2010 г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Полный перечень таких документов, необходимых для выпуска товаров, приведен в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы. подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта (в редакции Протокола от 16.04.2010); транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Из материалов дела следует, что основанием отказа таможенным органом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 г. N 536.

В соответствии с положениями указанного приказа и статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза обществом вместе с декларацией в Ростовскую таможню был представлен весь пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.

Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенных внешнеторговых контрактов, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче деклараций таможенной стоимости ввезенных товаров, определенной первым методом. Ростовской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом отклоняется довод таможенного органа о непредставлении обществом прайс-листа производителя товара в связи со следующим.

В соответствии с Письмом ФТС России от 30 марта 2005 г. N 01-06/9713 "О направлении обзора практики рассмотрения жалоб на решения о корректировке таможенной стоимости" требование Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости может считаться выполненным, если из представленных при таможенном оформлении документов усматривается цена на ассортиментном уровне каждого вида товара, поставляемого в рамках товарной партии.

При этом цена товаров как применительно ко всей поставке в целом, так и в отношении каждого наименования товара в отдельности должна быть согласована сторонами по договору. Прайс-лист не относится конкретно к оформляемой внешнеэкономической сделке, поэтому к нему неприменимы такие требования.

Судом установлено, что по ДТ N 10317110/200113/00001130, 10317110/060513/0009831, 10317110/210213/0003680 заявитель не представил в таможенный орган банковские платежные документы по оплате фрахта, по ДТ 10317110/060513/0009831, 10317110/210213/0003680 и 10317110/120513/0010300 не представлены документы подтверждающие оплату товара. Однако, из содержания контрактов на поставку товара, договора транспортной экспедиции покупателю (заявителю) предоставлена отсрочка оплаты товара и фрахта. Оплата товара и фрахта по вышеуказанным ДТ была произведена обществом после предоставления дополнительно запрошенных документов в таможню.

Факт оплаты как спорных так и предыдущих партий товара, по указанным контрактам, по той цене, которая указана в инвойсах и иных документах по спорными поставкам (по ДТ N N N 10317110/200113/00001130, 10317110/290113/0001922, 10317110/060513/0009831, 10317110/210213/0003680) подтверждена ведомостями банковского контроля, заявлениями в банк на перевод валюты (соответствующие отметки банка о проведении операций имеются). При указанных обстоятельствах, непредставление в таможню выписок из лицевого счета, карточек счета, не повлияло, по мнению суда, на правомерность определения таможенной стоимости товара по 1 методу.

Довод таможни о том, что платежный документ N 00127 от 25.02.2013 не содержит ссылки на инвойс не соответствует действительности.

Суд также установил, что товар приобретался ООО "Интерагросистемы" для дальнейшей промышленной переработки, и на территории РФ осуществляется реализация уже готовой продукции. Следовательно, требование таможни о предоставлении договоров на реализацию ввезенного товара на территории Российской Федерации, бухгалтерских документов по реализации товара, калькуляции цены реализации товара неправомерно (ДТ N N 10317110/200113/00001130, 10317110/120513/0010300, 10317110/290113/0001922, 10317110/210213/0003680).

Непредставление калькуляции себестоимости товара (ДТ 10317110/120513/0010300) также, по мнению суда не повлияло на правомерность определения таможенной стоимости ввезенного товара по цене сделки.

Судом учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 15 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г., таможенному органу в письменной форме были даны объяснения причин, по которым не были представлены некоторые документы. (исх. N 845, 846 от 22.03.2013 г., N 1315, 1314 от 20.05.2013 г., N 750, 751 от 15.03.2013 г., N 849, 850 от 25.03.2013 г., N 780, 781 от 20.03.2013 г., N 1387, 1388 от 21.05.2013 г.).

Из материалов дела следует, что покупатель уплатил контрагенту за поставленный товар цену, оговоренную в инвойсе и иных документах по данным поставкам, что подтверждается платежными документами и ведомостью банковского контроля. Условия контракта исполнены сторонами надлежащим образом, претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

Доказательств наличия у декларанта иных запрошенных таможенным органом документов и необходимостью их значимости для проверки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, таможенным органом не представлено, довод о невозможности их представления не опровергнут.

В этой части требование Новороссийской таможни не соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04 о необходимости предоставления документов, которые декларант может иметь в силу законодательства, договора или обычаев делового оборота.

Следовательно, требование таможенного органа о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости выполнено декларантом в полном объеме.

Представление заявителем иных документов, на необходимость наличия которых у заявителя ссылается таможенный орган, таможенным законодательством и указанным перечнем не предусмотрено.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, Новороссийская таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, заявленной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа обществу в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил также вывод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, сделанный на основании сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами товаров, полученных с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ".

Вместе с тем, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ПАС "Мониторинг-Анализ" со спорными таможенными декларациями таможенным органом не представлено.

Таможенный орган в обоснование правомерности произведенной корректировки не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом при таможенном оформлении товара по спорным таможенным декларациям документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров с использованием иного метода, таможенный орган обязан доказать наличие установленных Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" оснований, исключающих возможность применения основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В данной ситуации по оформленным таможенным декларациям обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В рассматриваемом случае ведомостями банковского контроля подтверждается, что общество оплатило контрагенту денежные средства за товары, поставленные в рамках названного выше контракта в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах N (22) грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в спецификациях, инвойсах компании, а также из документов об оплате за товар по каждой декларации.

Запрошенный таможенным органом прайс-лист не предусмотрен Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. N 376). Все существенные условия договора оговорены сторонами в контракте. К тому же, документы о реализации товара в стране экспорта не могут являться надлежащим подтверждением таможенной стоимости ввезенного товара по конкретной сделке.

Следовательно, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление таких документов как на основание предполагать сделку документально не подтвержденной.

Документы о реализации товара на внутреннем рынке являются внутренними документами заявителя, не подтверждающими таможенную стоимость товара и могут служить лишь материалом для анализа; аналитические данные таможня обязана затем реализовать в конкретные документальные доказательства недостоверности цены, т.е. доказать, что ввозная цена искусственно занижается в целях уменьшения таможенных платежей.

Непредставление обществом по запросу таможенного органа бухгалтерских документов, подтверждающих реализацию ввезенного товара, не может служить основанием к отказу в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанные документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара, поскольку имеют значение для налогового законодательства.

Непредставление документов по предыдущим поставкам в рамках того же внешнеторгового контракта не могло служить основанием для отказа в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, поскольку данные документы сами по себе юридически не подтверждают какие-либо факты, касающиеся сделки и ее цены.

Анализ содержания контракта деклараций, товаросопроводительных документов к ним, в том числе, инвойсов, паспорта сделки; ведомости банковского контроля, позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в спорных ГТД. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

При таких обстоятельствах, отклоняются доводы таможни о том, что обществом не были представлены все дополнительно запрошенные документы, поскольку данные документы не могли объективно повлиять на правильность определения примененного метода.

Таким образом, Новороссийская таможня в нарушение статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что декларантом правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость, в связи с чем, оснований для уплаты дополнительных платежей в общей сумме 592197, 45 рублей не имелось.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Учитывая, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным в силу неправомерной корректировки им таможенной стоимости и в связи с фактической уплатой обществом таможенных платежей (что не оспаривается таможенным органом и подтверждается материалами дела) в большем размере, чем это установлено законом, требования общества о возврате указанной сумме также подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что общество направило в Новороссийскую таможню заявления о возврате вышеуказанных денежных средств по ДТ N N 10317110/200113/0001130, 10317110/120513/0010300, 10317110/290113/0001922, 10317110/060513/0009831, 10317110/210213/0003680, 10317110/290113/0001888 исх. N 2155 от 25.07.2013 г. (вх. N таможни 35872 от 13.08.2013), исх. N 2118 от 24.07.2013 г. (вх. N таможни 35866 от 13.08.2013 г.), исх. N2156 от 25.07.2013 г. (вх. N таможни 35875 от 13.08.2013), исх. N2154 от 25.07.2013 г. (вх. N таможни 35870 от 13.08.2013 г.), исх. N2153 от 25.07.2013 г. (вх. N таможни 35868 от 13.08.2013 г.), исх. N2119 от 24.07.2013 г.(вх. N таможни 35863 от 13.08.2013 г.), полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данные суммы являются излишне уплаченными.

Однако, Новороссийская таможня в установленный законом срок не возвратила ООО "Интерагросистемы" указанные денежные средства

Таким образом, обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" с соответствующим заявлением. Срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 г. по делу N А32-37489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева
С.С. Филимонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.