Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 17АП-10450/14

г. Пермь

17 сентября 2014 г.

Дело N А60-17599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"): Аралкин С.А., паспорт, доверенность N 9/555-ДОВ от 13.11.2012,

от ответчиков (Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2014 года

по делу N А60-17599/2014,

принятое судьей Смагиной К.Н.

по иску открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

Открытое акционерное общество "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" (далее - ответчики) о признании кадастровой стоимости земельного участка площадью 8041,05 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Клары Цеткин, N 20 с кадастровым номером 66:42:0102001:0330 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, а именно: в размере 10 481 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2014 года исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 8041,05 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Клары Цеткин, N 20 с кадастровым номером 66:42:0102001:0330 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, а именно: в размере 10 481 000 руб. С ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" в пользу Открытого акционерного общества "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу Открытого акционерного общества "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не согласился с решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. Полагает, что судом не дана правовая оценка доводам Управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что Управление не наделено соответствующими полномочиями. Также считает, что у суда не имелось оснований для возложения обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, в том числе, в бюджет.

Ответчик ФГБУ "ФКП "Росреестра" также обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части взыскания судебных расходов, не считает себя надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В обоснование довода ссылается на Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказы Росреестра от 11.03.2010 N П/93, указывая, что функции по проведению государственной кадастровой оценки земель возложены на Управление Росреестра по Свердловской области.

Отзывы на апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8041,05 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Клары Цеткин, N 20 с кадастровым номером 66:42:0102001:0330, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

По состоянию на 01.01.2010, кадастровая стоимость земельного участка составляет 20 655 366 руб. 78 коп.

В доказательство недостоверности кадастровой стоимости земельного участка, истцом в материалы дела представлен отчет N Е-2014-З-89 от 15.04.2014 по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 10 481 000 руб.

Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной на ту же дату, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности их материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционных жалоб, правовую позицию представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В силу п.3 ст.66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из п. 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно п. 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Из представленного истцом в материалы дела отчета следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 10 481 000 руб.

Достоверность данных, содержащихся в представленном отчете, подтверждается положительным экспертным заключением N ЕК-041 от 21.04.2014.

Установление рыночной стоимости земельного участка на определенную дату не противоречит положениям ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в вышеуказанном отчете, учитывая отсутствие возражений, относительно данных, содержащихся в отчете, суд первой инстанции посчитал требований истца подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеуказанных норм и материалов дела суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда законным и обоснованным.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 913/11 от 28.06.2011, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ).

Доводы ответчиков об избрании истцом ненадлежащего ответчика по заявленным требованиям подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 указанного Федерального закона, вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения на основании решений данного органа. В целях применения установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

Полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в силу ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Положений о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области.

С учетом положений действующего законодательства ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" как орган кадастрового учета, наделенный соответствующими полномочиями, уполномоченный на ведение государственного кадастра недвижимости, является лицом, которое должно отвечать по иску.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными также доводы ответчиков о том, что у суда не имелось оснований для возложения обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании ст. 333.37 Налоговым кодексом Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.270 АПК РФ, также не имеется.

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2014 года по делу N А60-17599/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова В.Ю.Дюкин