Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 11АП-14332/14 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - порядок уплаты государственной пошлины - рассрочка - договорная неустойка)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 11АП-14332/14

г. Самара

18 сентября 2014 г.

Дело N А65-10935/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Бугульминское предприятие "Строительно-монтажный поезд N 189" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2014 по делу N А65-10935/2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.) по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Бугульминское предприятие "Строительно-монтажный поезд N189", г. Бугульма (ОГРН 1031610000564, ИНН 1645015339) к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСтройПроектИнвест", Республика Марий Эл, п. Силикатный (ОГРН 1101690050934, ИНН 1655199741) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтройПроектИнвест", г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминское предприятие "Строительно-монтажный поезд N189", г.Бугульма, о взыскании договорной неустойки и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бугульминское предприятие "Строительно-монтажный поезд N 189" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2014 по делу N А65-10935/2014.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем жалобы заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов.

Отсутствие у заявителя апелляционной жалобы счетов и денежных средств на них в других банках документально не подтверждено.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено достаточных доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Бугульминское предприятие "Строительно-монтажный поезд N 189" об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

2. Возвратить Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульминское предприятие "Строительно-монтажный поезд N 189" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2014 по делу N А65-10935/2014.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах, приложенные документы на одиннадцати листах и почтовый конверт.

Судья

С.А. Кузнецов