Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 11АП-12061/14

г. Самара

18 сентября 2014 г.

Дело N А65-28734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от ответчика - представитель Соловьев М.В. по доверенности N 1 от 09.01.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014 по делу N А65-28734/2013 (судья Андреев К.П.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655500582, ИНН, 1655056674),

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный", г.Казань, (ОГРН 1101690068776, ИНН 1657100437),

при участии третьих лиц:

- Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани,

- Управление жилищной политики Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

о взыскании 711 650,96 руб. задолженности по арендной плате и 88 299,32 руб. пени

о расторжении договора аренды N 14906 от 23.09.2010 г.

об обязании освободить земельный участок общей площадью 30398 кв.м по ул. Ноксинский спуск,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный", г.Казань

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани"

об обязании сохранить однократную ставку земельного налога для исчисления арендной платы по договору N 14906 от 23.09.2010 г. с 01.08.2013 г., определить дату начала трехлетнего периода для применения положений ст.65 Земельного кодекса РФ - 07.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный", г.Казань (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 1 474 793,60 руб. долга, 167 595,46 руб. пени за период с 01.01.2011 по 14.05.2014, расторжении договора аренды N 14906 от 23.09.2010 и обязании освободить земельный участок общей площадью 30398 кв.м по ул. Ноксинский спуск.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный", г.Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" г.Казань (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным с 01.08.2013 г. начисление арендной платы по договору N 14906 от 23.09.2010 по двукратной ставке земельного налога, установлении даты начала применения двукратной ставки земельного налога для исчисления арендной платы по договору N 14906 от 23.09.2010 г. в соответствии с положениями ст.65 Земельного кодекса РФ - 21 июня 2015 г.

Определениями от 04.03.2014 и 14.04.2014. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец по первоначальному иску в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от первоначального иска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014 принят отказ истца от первоначального иска, производство по делу N А65-28734/2013 в части первоначальных исковых требований прекращено.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в обжалуемой части.

В части удовлетворения принятия судом отказа истца от первоначального иска и прекращения производства по делу в указанной части, участвующие в деле лица, возражения не представили и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении встречного иска, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что постановлением Исполнительного комитета города Казани N 6608 от 21.07.2010 открытому акционерному обществу "Жилищная инвестиционная компания города Казани" предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 30 398 кв.м. по ул. Ноксинский Спуск.

23.09.2010 между истцом по первоначальному иску (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Жилищная инвестиционная компания города Казани" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 14906, согласно которому истцом передан в аренду земельный участок площадью 30398 кв.м. с кадастровым номером 16:50:150106:140, категория земель: земли населенных пунктов.

Срок аренды - 5 лет до 20.07.2015 г. (п.2.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата исчисляется с 01.08.2013 г.

Разделом 4 договора аренды установлено, что расчет арендной платы за землю произведен на основании письма арендатора от 08.09.2010 N 28318 под многоэтажную жилую застройку.

Расчет арендной платы в 2010 году согласован сторонами договора в приложении к договору, согласно которому сумма арендной платы в год - 769586,17 руб., исходя из ставки земельного налога 0,3%, кадастровой стоимости земельного участка 256 528 722 руб., повышающего коэффициента - 1.

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.10.2010 г. открытое акционерное общество "Жилищная инвестиционная компания города Казани" передало обществу с ограниченной ответственностью "КапиталДевелопмент" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 23.09.2010 N 14906.

Пунктом 1.4 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.10.2010 г. установлено, что земельный участок предоставлен арендатору для строительства жилого дома.

Между открытым акционерным обществом "Жилищная инвестиционная компания города Казани" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "КапиталДевелопмент" (арендатор 1) на основании договора о передаче прав и обязанностей составлен передаточный акт от 15.10.2013 г., по которому арендатор передал арендатору 1 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.09.2010 N 14906. Пунктом 4 передаточного акта также предусмотрено, что право аренды на земельный участок размером 30398 кв.м. передается арендатору 1 для строительства жилого дома.

На передачу прав и обязанностей по договору аренды дано разрешение Исполнительного комитета города Казани, оформленное распоряжением от 13.10.2010 N 1800р.

В последующем общество с ограниченной ответственностью "КапиталДевелопмент", действуя в качестве единственного участника ответчика (истца по встречному иску) на основании решения N 1 от 30.11.2010 г., акта приема передачи имущества, передаваемого на баланс общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Молодежный" от 09.12.2010 г. и распоряжения Исполнительного комитета города Казани N 1982р от 12.11.2010 г. передало в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Молодежный" право аренды земельного участка общей площадью 30 398 кв.м с кадастровым номером 16:50:150106:140, предоставленного в аренду на основании договора аренды земельного участка от 23.09.2010 N 14906.

06.05.2011 ответчик обратился в Исполнительный комитет города Казани с просьбой об изменении Карты градостроительного зонирования г.Казани в отношении арендуемого земельного участка в части перевода из зоны Р2 в зону Ж5, позволяющую размещать многоквартирные жилые дома до 20 этажей.

27.09.2011 года постановлением N 5804 Исполнительного комитета города Казани Комиссии по землепользованию и застройке при руководителе Исполнительного комитета города Казани было поручено в срок до 01.02.2012 года подготовить проект решения Казанской городской Думы о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользовании и застройки (часть II Градостроительного устава города Казани) в отношении земельного участка кадастровый номер 16:50:150106:140 в части увеличения зоны многоэтажной жилой застройки в 6-20 этажей (Ж5) и уменьшения зон коммерческой деловой активности (Д1) и парков (Р2).

17.02.2012 года в соответствии с постановлением Мэра г.Казани N 4 проведены публичные слушания по проекту решения Казанской городской Думы "О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки на территории по ул. Ноксинский спуск".

07.06.2012 года решением Казанской городской Думы N 11-14 внесены изменения в карту зон градостроительных регламентов в отношении земельного участка кадастровым номером 16:50:150106:140 площадью 30 398 кв.м по ул. Ноксинский спуск в части увеличения зоны многоэтажной жилой застройки в 6-20 этажей (Ж5) и уменьшения зон коммерческой и деловой активности (Д1) и парков (Р2).

Дополнительным соглашением N 14906/дс от 14.11.2012 г. к договору аренды от 23.09.2010 N 14906 истец и ответчик внесли изменения в пункт 1.5 договора аренды в части установления разрешенного использования, целевое назначение земельного участка - строительство жилых домов.

24.01.2013 ответчиком получено разрешение N RU16301000-19-ж на строительство 20-этажного 108-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на 69 м/мест.

Ответчик, ссылаясь на то, что предоставленный земельный участок не был пригоден для осуществления жилищного строительства в связи с несоответствием градостроительной зоны земельного участка предполагаемому использованию, обратился в арбитражный суд с заявленным встречным иском.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством (п. 3).

Аналогичные положения содержатся также в пункте 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582).

Статьей 2 Гражданского кодекса РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец по встречному иску, являясь участником отношений на строительном рынке, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность на указанном рынке, вступая в отношения по аренде земельного участка и предполагая использовать его для жилой застройки, не мог не знать о разрешенном использовании арендуемого земельного участка и нахождении его в границах соответствующих градостроительных зон.

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно предмета договора у сторон не возникло при его заключении.

Целевое использование земельного участка (для строительства жилого дома), следовало из условий самого договора аренды N 14906 от 23.09.2010 г. (раздел 4) и указывалось в договоре передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.10.2010 г. (пункт 1.4), заключенном между первоначальным арендатором и обществом с ограниченной ответственностью "КапиталДевелопмент", являющимся на момент передачи арендных прав в уставный капитал истца единственным участником истца. Договор сторонами фактически исполнялся, осуществление ответчиком строительных работ подтверждается материалами дела, в частности агентским договором от 20.03.2011. Кроме того, из положительного заключения государственной экспертизы от 08.12.2011 усматривается, что на момент проведения экспертизы на спорном земельном участке вырыт котлован глубиной 1,5 м, заложен фундамент одного из объектов, возведены первые этажи жилого дома.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.10.2010 г. и решение участника о передаче права аренды в уставный капитал истца, являются основанием замены стороны в обязательстве, а не основанием для возникновения новых правоотношений.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ответчик, вступая в правоотношения по использованию спорного земельного участка, действовал на свой риск, и в целях исключения для себя неблагоприятных последствий в виде двукратного увеличения арендной платы должен был принять все меры для скорейшего завершения строительства жилого дома на арендуемом земельном участке.

При указанных обстоятельствах применение в расчете арендной платы по договору аренды от 23.09.2010 N 14906 с августа 2013 г. двукратной ставки земельного налога, учитывая дату предоставления в аренду земельного участка (21.07.2010), условия пункта 3.1 договора аренды и положения абз. 4 п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, является законным и обоснованным.

В данном случае оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает мотивированный вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу судебного акта в обжалуемой части, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014 по делу N А65-28734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев