Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 18АП-10440/14

г. Челябинск

18 сентября 2014 г.

Дело N А07-4932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Продукт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2014 по делу N А07-4932/2014 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис плюс" Назаренко Юрий Павлович (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 по делу N А07-4932/2014);

представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис плюс" Назаренко Юрий Павлович - Юсупов У.Г. (доверенность N 1/2014 от 30.07.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Продукт" (основной государственный регистрационный номер 1030204437229; общество "Интер-Продукт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис плюс" (основной государственный регистрационный номер 1020202562346; далее - общество ЛФ "Таис плюс", должник) требования на сумму 5 764 798 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2014 (резолютивная часть от 13.08.2014) требование заявителя оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе общество "Интер-Продукт" просит определение арбитражного суда от 14.08.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество "Интер-Продукт" ссылается на неправильное применение судом статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве, Закон), пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35). Заявитель не согласен с выводом арбитражного суда о наличии оснований для оставления требования без рассмотрения, приводит довод о том, что в судебном заседании 13.08.2014 его представитель ходатайствовала об отложении судебного заседания для реализации права на подачу ходатайства о приостановлении производства по делу NА07-10229/2014.

К апелляционной жалобе приложена копия ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу N А07-10229/2014 с отметкой канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан о получении ходатайства 13.08.2014.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию ходатайства общества "Интер-Продукт" от 13.08.2014.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв общества ЛФ "Таис плюс", в котором должник поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя (вх. N 31579 от 11.09.2014).

На основании статьи 81, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела объяснения временного управляющего общества ЛФ "Тайс плюс" Назаренко Юрия Павловича (далее - Назаренко Ю.П., временный управляющий), запрос временного управляющего в Арбитражный суд Республики Башкортостан от 03.09.2014 о предоставлении информации о времени поступления ходатайства общества "Интер-Продукт" о приостановлении производства по делу N А07-10229/2014, ответ Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2014 N 08-34/633 на запрос временного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители общества "Интер-Продукт", общества ЛФ "Таис плюс" не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании временный управляющий общества ЛФ "Таис плюс" Назаренко Ю.П., его представитель возразили против доводов апелляционной жалобы, пояснили, что ходатайство общества "Интер-Продукт" о приостановлении производства по делу N А07-10229/2014 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан после того как арбитражный суд оставил без рассмотрения заявление общества "Интер-Продукт" в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС" (далее - общество БСК "РЕЗОНАНС", кредитор) о признании общества ЛФ "Таис плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.04.2014 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве N А07-4932/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 (резолютивная часть от 16.06.2014) по делу N А07-4932/2014 требования общества БСК "РЕЗОНАНС" признаны обоснованными, в отношении общества ЛФ "Таис плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаренко Ю.П., судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 08.10.2014.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 28.06.2014.

18.07.2014 общество "Интер-Продукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования на сумму 5 764 798 руб. в реестр требований кредиторов общества ЛФ "Таис плюс" в связи с неисполнением должником обязательства по договору займа от 25.01.2010 N 1.

Определением арбитражного суда от 22.07.2014 по делу N А07-4932/2014 заявление общества "Интер-Продукт" принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 13.08.2014 на 10 часов 30 минут.

26.05.2014 (после возбуждения производства по делу о банкротстве общества ЛФ "Таис плюс" N А07-4932/2014, но до введения в отношении должника процедуры наблюдения) общество "Интер-Продукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу ЛФ "Таис плюс" о взыскании 5 764 798 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 25.01.2010 N 1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2014 по делу N А07-10229/2014 возбуждено производство по иску общества "Интер-Продукт" к обществу ЛФ "Таис плюс" о взыскании 5 764 798 руб., предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2014.

Определением арбитражного суда от 03.07.2014 по делу N А07-10229/2014 предварительное судебное заседание отложено на 15.07.2014 для предоставления истцу возможности сформулировать правовую позицию по делу в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, ходатайство временного управляющего общества ЛФ "Таис плюс" Назаренко Ю.П. о вступлении в дело в качестве третьего лица оставлено открытым.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2014 по делу N А07-10229/2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Назаренко Ю.П., судебное заседание по делу назначено на 09.09.2014.

В судебном заседании 13.08.2014 по делу N А07-4932/2014 по рассмотрению требования общества "Интер-Продукт" временный управляющий должника Назаренко Ю.П. заявил ходатайство об оставлении заявления в деле о банкротстве без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием неприостановленного искового производства по делу N А07-10229/2014 по иску общества "Интер-Продукт" к обществу ЛФ "Таис плюс" о взыскании 5 764 798 руб.

Представитель общества "Интер-Продукт" в судебном заседании 13.08.2014 заявила ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению требования в деле о банкротстве в связи с намерением подать ходатайство о приостановлении искового производства по делу N А07-10229/2014.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества "Интер-Продукт" об отложении судебного заседания, оставляя требование заявителя без рассмотрения в деле о банкротстве общества ЛФ "Таис плюс" N А07-4932/2014 применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется дело N А07-10229/2014 по иску общества "Интер-Продукт" к обществу ЛФ "Таис плюс" о взыскании 5 764 798 руб., судебное заседание по рассмотрению иска отложено на 09.09.2014, у общества "Интер-Продукт" имелась возможность заявить ходатайство о приостановлении производства по делу N А07- 10229/2014, однако заявитель своим правом не воспользовался, доказательство подачи ходатайства о приостановлении производства по делу N А07-10229/2014 в материалы дела не представил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом (абзац 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В пункте 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 указано, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Следовательно, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) или отказа от такого выбора принадлежит кредитору.

Аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания на бумажном носителе от 13.08.2014 подтверждается, что в первом судебном заседании по рассмотрению арбитражным судом требования заявителя по делу о банкротстве N А07-4932/2014 общество "Интер-Продукт" просило об отложении судебного заседания в связи с намерением подать ходатайство о приостановлении производства по делу N А07-10229/2014.

Поскольку в судебном заседании 13.08.2014 по делу N А07-4932/2014 представитель заявителя сообщил арбитражному суду о том, что воспользуется правом рассмотрения требования в деле о банкротстве, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления требования заявителя в деле о банкротстве без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду следовало отложить судебное заседание по рассмотрению требования в деле о банкротстве, предоставив заявителю право подачи в рамках искового производства ходатайства о приостановлении производства по делу.

Довод временного управляющего о том, что ходатайство общества "Интер-Продукт" о приостановлении производства по делу N А07-10229/2014 поступило в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан 13.08.2014 после окончания судебного заседания по делу N А07-4932/2014 (после оставления заявления в деле о банкротстве без рассмотрения) не имеет правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что о намерении воспользоваться этим правом заявитель сообщил арбитражному суду до принятия судом определения об оставлении требования без рассмотрения.

Оставляя требование заявителя в деле о банкротстве без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального и материального права (неправильно истолковал закон), поэтому обжалуемое определение подлежит отмене в силу пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче в Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Продукт" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2014 по делу N А07-4932/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко