Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 20АП-4907/14

г. Тула

18 сентября 2014 г.

Дело N А09-4490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (г. Брянск, ОГРН 1123256013980, ИНН 3250532282) - Каверина И.А. (доверенность от 28.04.2014), от заинтересованного лица - управления Росреестра по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) - Филилеева Ф.В. (доверенность от 18.03.2014), в отсутствие представителя третьего лица - управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309), извещенного надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу управления Росреестра по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2014 по делу N А09-4490/2014 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц управления Росреестра по Брянской области (далее - управление, регистрирующий орган) по отказу в государственной регистрации договора аренды от 30.01.2014 N 3013, заключенного между ООО "Бизнес-Инвест" и управлением имущественных отношений Брянской области, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Степная, с кадастровым номером 32:28:0030902:599, площадью 6030 кв. м, разрешенное использование "Многофункциональные здания площадью до 10 000 кв. м", выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 17.03.2014 N 01/006/2014-334.

Кроме того, общество просило обязать управление в установленный законом срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу произвести государственную регистрацию договора аренды от 30.01.2014 N 3013, заключенного между ООО "Бизнес-Инвест" и управлением имущественных отношений Брянской области, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Степная, с кадастровым номером 32:28:0030902:599, площадью 6030 кв. м, разрешенное использование "Многофункциональные здания площадью до 10 000 кв. м".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных отношений Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом и управлением заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Степная, земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030902:599, площадью 6030 кв. м. Разрешенное использование участка - "многофункциональные здания площадью до 10 000 кв. м".

Договор аренды сторонами был заключен на основании протокола заседания областной земельной комиссии от 25.12.2013.

Обществом 31.01.2014 в управление было подано заявление о регистрации договора аренды земельного участка.

Регистрирующий орган 17.03.2014 отказал в государственной регистрации (исходящий номер 01/006/2014-334). В качестве основания для отказа в регистрации управление указало на то, что в договоре аренды не указаны цели предоставления земельного участка, выписка из протокола заседания областной комиссии не содержит рекомендаций о порядке и условиях предоставления земельного участка. Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение права аренды земельного участка имеют собственники строений, однако сведения о наличии на земельном участке строений отсутствуют.

Общество, считая, что его права нарушены указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 137-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения; документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено законом, вид права.

В соответствии с абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно статье 26 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Как усматривается из материалов дела, обществом на государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 30.01.2014 N 3013 предоставлены все документы, требуемые для регистрации данного договора, а именно: заявление; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; кадастровый паспорт земельного участка; приказ от 25.07.2013; договор аренды; приказ от 30.01.2014 N 158 управления имущественных отношений Брянской области; письмо от 30.01.2014 N 17-1159 управления имущественных отношений Брянской области; решения единственного участника юридического лица от 29.01.2014 N 29/01 и от 24.07.2013.

В обоснование отказа в государственной регистрации управление ссылается на несоответствие предоставленных документов требованиям законодательства и непредставление документов необходимых для государственной регистрации прав.

Регистрирующим органом отмечено, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение права аренды земельного участка имеют собственники строений, однако сведения о наличии на земельном участке строений отсутствуют.

Кроме того, исходя из условий договора, управлением сделан вывод о несогласованности цели предоставления земельного участка, выписка из протокола заседания областной земельной комиссии не содержит рекомендаций о порядке и условиях предоставления земельного участка, а лишь согласует возможность предоставления его в аренду.

Между тем, как усматривается из материалов дела, разрешенное использование земельного участка определено как "многофункциональные здания площадью до 10 000 кв. м".

Указанный вид разрешенного использования соответствует данным территориального планирования и сведениям государственного кадастра недвижимости.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 ГрК РФ), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030902:599 сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и поэтому существует как самостоятельный объект недвижимости, вид разрешенного использования которого определен согласно действующему законодательству, включен в данные государственного кадастра недвижимости и никем не оспорен.

Из изложенного следует, что при выделении земельного участка управлением имущественных отношений Брянской области соблюдены все требования пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Информация о планируемом предоставлении земельного участка управлением была опубликована в "Земельной газете", замечаний и предложений на публикацию не поступило.

Следовательно, предусмотренные пунктом 3 статьи 607 ГК РФ (предмет договора аренды) требования сторонами были соблюдены.

Ссылка управления на необходимость указания в решении областной комиссии рекомендаций о порядке и условиях предоставления земельного участка не основана на нормах права, поскольку целевое назначение землепользования в договоре указано и может быть связано только с видом разрешенного использования, но никак не со способом реализации формы вида разрешенного использования.

Действующее законодательство не обязывает непосредственно в договоре аренды земельного участка размещать информацию о том, что предоставление земельного участка велось для строительства объекта недвижимости (с предварительным или без предварительного согласования), либо о том, что участок выделяется не для целей строительства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 N 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договора, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела граждан или ограничение прав на владение, пользование и распоряжение имуществом.

При таких обстоятельствах оснований для отказа обществу в государственной регистрации права у управления не имелось.

Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы о несоответствии установленных видов разрешенного использования и фактического предоставления земельных участков без объектов недвижимости, отклоняются судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица прокуратуры Брянской области и об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя, отклоняется судом.

Неотражение в протоколе судебного заседания решения по заявленному ответчиком ходатайству, действительно, является нарушением норм процессуального права (часть 2 статьи 159 АПК РФ). Однако данное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, а значит, не является основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Заявленное ответчиком ходатайство не подтверждено надлежащими доказательствами.

Более того, в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе воспользоваться услугами другого лица.

Что касается непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Брянской области, суд исходит из того, что соответствующее ходатайство в установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке управлением не заявлялось (отсутствует в письменной форме, в электронном виде и не занесено в протокол судебного заседания (статья 159 АПК РФ)).

Кроме того, в любом случае нерассмотрение судом первой инстанции данного ходатайства также не привело и не могло привести к принятию неправильного решения в силу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2014 по делу N А09-4490/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова