г. Санкт-Петербург |
|
18 сентября 2014 г. |
Дело N А56-57538/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Вагонмаш" Белова Р.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу N А56-57538/2011 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Вагонмаш" Белова Р.С.
о признании сделки между ЗАО "Вагонмаш" и ООО "ЖК Московский" недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
конкурсным управляющим ЗАО "Вагонмаш" Беловым Р.С. 31.07.2014 подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на загруженность конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
С учетом изложенного срок на обжалование определения от 15.07.2014 истёк 29.07.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными и от него не зависящими.
Согласно пункту 14 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Иных, не зависящих от волеизъявления подателя апелляционной жалобы, причин пропуска срока последний не привел. При рассмотрении вопроса об уважительности причин его пропуска суд связан доводами заинтересованного лица.
Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
При этом возвращение апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении процессуального срока не препятствует повторной её подаче согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в соответствии с частью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет обжаловать вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21415/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.
Судья |
И.В. Масенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-57538/2011
Должник: ЗАО "Вагонмаш"
Кредитор: *ГУП "Петербургский метрополитен", ЗАО "Нико Тур", ЗАО "Тракт-Санкт-Петербург"
Третье лицо: *ОАО "Страховая группа МСК", *ООО "ВАГОНМАШИНВЕСТ", ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод"", ОАО "Торговый Дом РЖД", ООО "Научно-производственное предприятие "САРМАТ", ООО "РЕГИОН Портфельные инвестиции", ООО "Регион-коллектор", Представитель Ди энд Ар Индастри, ***к/у Овчиников Ю. А., *Общество с ограниченной ответственностью "Витрум-Холдинг", *Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНКОР", *Руководителю ИФНС России N15 по г. Москве, ======, =======, ========, Otkritie Securities Limited (Открытие Секьюритиз Лимитед), А/у Овчинников Юрий Александрович, Басацкий Андрей Владимирович, в/у ЗАО "Вагонмаш" Овчинников Юрий Александрович, в/у Овчиников Ю. А., в/у Овчинников Ю. А., Вильде Святослав Вольдемарович, Войтенков Евгений Михайлович, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Девайкин Константин Евгеньевич, ЗАО "Континент Экспресс", ЗАО "Концерн "Термаль", ЗАО "Нико Тур", ЗАО "Нико Тур" Директор Горохов Р. В., представитель Дружинин И. М., ЗАО "ПРОММОНОЛИТ", ЗАО "Торговый дом "Титран", Козловский Константин Николаевич, Лосева Елена Ивановна, Матвеев Дмитрий Юрьевич, Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 по Санкт-Петербургу, Московский отдел Федеральной службы судебных приставов по СПб, Московский районный суд СПб, НП "Межрегиональная СРО ПАУ", НП "Поволжская СРО АУ", НП "СРО "Континент", НП "СРО АУ "Континент", НП "СРО АУ "Северная Столица", НП "Тихоокеанская СРО АУ", ОАО "ИФКУР", ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод", ОАО "Сбербанк России", ОАО ВТБ Лизинг, ООО "Автолад", ООО "Агентство Форд", ООО "АЛЕНИР", ООО "Альянс", ООО "Апогей-Металл", ООО "Астра", ООО "Атлантик XXI", ООО "Атлантик ХХI", ООО "Балтийские кондиционеры", ООО "Бейкер Тилли Русаудит", ООО "Бизнес Лаборатория Кадрофф", ООО "Буборг", ООО "ВАГОНМАШ", ООО "Группа Компаний ЭПОТОС", ООО "Евросервис СПб", ООО "Коллиерз Интернешнл", ООО "ЛБН", ООО "Метинвест Евразия", ООО "МетроВагонКомплект", ООО "МетроКомпозит", ООО "НК Северо-Запад Комплект", ООО "НЭО Центр", ООО "Петербургская лизинговая компания", ООО "Рельсовый транспорт", ООО "Стигр-вагрем", ООО "Торговый дом ММК", ООО "Трак-Автосервис", ООО "ФинТорг", ООО "ЦИАС Еастерн Еуропе", ООО "Частная охранная организация "Кун-Дао", ООО "ЧЕРГОС", ООО "Элерон полиформ", ООО "ЭС ЭМ СИ Пневматик", ООО Фирма "Парсек", Петров Марат Александрович, Питенков Александр Николаевич, Пустогачев Евгений Владимирович, Руководителю ОАО МАД "ТЕМПБАНК", Руководителю филиала "Альфа-Темп" ОАО МАД "ТЕМПБАНК", Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен", Сафонов Евгений Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
17.03.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2149/15
12.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-838/15
10.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28457/14
02.03.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-797/15
19.02.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-838/15
29.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24577/14
05.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57538/11
18.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21415/14
09.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11445/14
09.07.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6039/14
05.12.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57538/11
09.09.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19347/13
05.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-889/13
26.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57538/11
22.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57538/11
02.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57538/11
30.01.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57538/11