Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 03АП-4106/14

г. Красноярск

18 сентября 2014 г.

Дело N А33-8073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васнева Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10 " июня 2014 года по делу N А33-8073/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.

установил:

индивидуальный предприниматель Васнев Владимир Иванович (далее - Васнев В.И., истец) (ИНН 246500723874, ОГРН 305246502600130) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", ответчик) (ИНН 2404000867, ОГРН 1022402480650, г. Красноярск), к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании зарегистрированного права ООО "Виктория" аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109, расположенного по адресу: г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта, общей площадью 8144 кв.м. отсутствующим.

Решением от 10.06.2014 в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- иск Васнева В.И. был изначально направлен на признание права отсутствующим. В этой связи, с учетом указанной в исковом заявлении материально-правовой заинтересованности Васнева В.И., именно удовлетворение такого иска привело бы к восстановлению нарушенных прав истца. Условия удовлетворения этой категории иска, указанные судом, были соблюдены. Васнев В.И. с 2006 года вплоть по настоящее время является фактическим правообладателем спорного земельного участка, в той его части, что занята объектом капитального строительства, воздвигнутого истцом. Второе условие - отсутствие иных способов защиты, также соблюдено истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.09.2014.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 15 февраля 2008 года N 231 ж на три года аренду ООО "Виктория" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109. Между ответчиками заключен договор аренды от 27 июня 2008 года N 1601 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109 на срок три года. Земельный участок передан по акту приема передачи с датой фактической передачи 13 августа 2007 года (указано в акте).

Распоряжением Администрации города Красноярска от 08 августа 2011 года N 876ж продлен до 15 февраля 2014 года срок предоставления в аренду ООО "Виктория" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 26 февраля 2014 года N 347 - арх продлен до 15 февраля 2017 года срок предоставления в аренду ООО "Виктория" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109.

Ответчиками заключены дополнение от 16 сентября 2011 года N 5583, дополнение от 19 августа 2013 года, от 21 марта 2014 года к договору аренды N 1601 от 27 июня 2008 года.

Согласно выпискам из ЕГРП от 06 мая 2013 года, от 10 октября 2013 года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109 находится в аренде ООО "Виктория" по договору аренды от 27 июня 2008 года N 1601, дополнению от 16 сентября 2011 года N5583, дополнению от 19 августа 2013 года.

С учетом имеющихся правоотношений сторон и всех судебных актов по делам с участием сторон, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 по делу N А33-16297/2011 прекращено производство по иску индивидуального предпринимателя Васнева В.И. к ООО "Виктория", департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительной сделки по пролонгации договора аренды земельного участка от 27.06.2008 N 1601, оформленной дополнением от 16.09.2011 N 5583 к договору от 27.06.2008 N 1601, между ООО "Виктория" и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в связи с отказом индивидуального предпринимателя Васнева В.И. от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 по делу N А33-21551/2011, возбужденному по иску ООО "Виктория" к индивидуальному предпринимателю Васневу В.И. об обязании осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного нежилого здания общей площадью 430,7 кв. м, расположенного по адресу: Северное шоссе, 9, "Л", (Лит. В), с холодным пристроем (лит. В), возведенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта, за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании 6788 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Васнева В.И. к ООО "Виктория" о признании права собственности на самовольную постройку, исковое заявление ООО "Виктория" удовлетворено, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Васнева В.И. к ООО "Виктория" отказано. На индивидуального предпринимателя Васнева В.И. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания общей площадью 430,7 кв. м, расположенного по адресу: Северное шоссе, 9, "Л", (Лит. В), с холодным пристроем (лит. В), возведенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта, за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскано с индивидуального предпринимателя Васнева В.И. в пользу ООО "Виктория" 6788 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, 30000 рублей судебных издержек, 6000 рублей расходов по государственной пошлине.

В решении от 19.06.2012 по делу N А33-21551/2011 судом установлены следующие обстоятельства:

- распоряжением администрации города Красноярска от 08.08.2011 N 876-ж ООО "Виктория" продлен срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0400049:0109, установленный распоряжением первого заместителя Главы города от 15.02.2008 N 231-ж "О предоставлении ООО "Виктория" земельного участка" до 15.02.2014;

- согласно выписке из ЕГРП от 29.03.2011 N 01/073/2011-075 за обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - здание N 1 (овощехранилище) по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 9д, строен. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2010 серии 24ЕИ N 650338, запись регистрации N 24-24-01/085/2010-387);

- в материалы дела представлено заключение от 27.01.2010 N 1097, выданное Управлением архитектуры администрации города Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки - нежилого здания по адресу Северное шоссе, 9 "Л" (лит В);

- распоряжением администрации города Красноярска от 14.08.2006 N 1952-арх ООО "Виктория" согласовано место размещения производственно-торгового комплекса на земельном участке из земель поселений площадью 8 144 кв. м по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й км Енисейского тракта, и утвержден акт о выборе данного земельного участка от 15.06.2006;

- разрешением на строительство от 06.02.2012 N 01/427-дг ООО "Виктория" разрешено строительство объекта: производственно-торгового комплекса 2-я очередь: в Советском районе г. Красноярска на 7-ом км Енисейского тракта, срок действия разрешения до 06.10.2012;

- письмами от 06.07.2006 N 2372, от 28.12.2009 N 6207, от 11.04.2011 N 450 администрация Советского района города Красноярска гарантировала снос временных сооружений на земельном участке в Советском районе г. Красноярска на 7-ом км Енисейского тракта;

- на предоставленном в аренду ООО "Виктория" земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта индивидуальный предприниматель Васнев Владимир Иванович возвел двухэтажное нежилое здание общей площадью 430,7 кв. м, расположенное по адресу: Северное шоссе, 9, "Л", (Лит. В), с холодным пристроем (лит. В);

- разрешение на строительство двухэтажного нежилого здания общей площадью 430,7 кв. м, расположенное по адресу: Северное шоссе, 9, "Л", (Лит. В), с холодным пристроем (лит. В), разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию у индивидуального предпринимателя Васнева В.И. отсутствуют.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А33-21551/2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2013 по делу N А33-21551/2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2013 по делу N А33-12777/2012 по иску индивидуального предпринимателя Васнева В.И. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и к ООО "Виктория" о признании договора аренды земельного участка от 27.06.2008 N 1601 недействительным в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А33-12777/2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2013 по делу N А33-12777/2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 оставлены без изменения.

При рассмотрении дела А33-12777/2012 судом установлены следующие обстоятельства:

"27 июня 2008 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодателем) и ООО "Виктория" заключен договор аренды N 1601 земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 049:109 для строительства производственно-торгового комплекса сроком на три года с 15 февраля 2008 года по 14 февраля 2011 года. В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска N 876-ж от 08 августа 2011 года срок аренды продлен до 15 февраля 2014 года.

16 сентября 2011 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодателем) и ООО "Виктория" заключено дополнение N 5583 к договору аренды N 1601 земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 049:109 срок аренды продлен до 15 февраля 2014 года.

12 ноября 2010 года в письме N 54634 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сообщил Васневу В.И. в ответ на обращение о предоставлении земельного участка, занимаемого зданием по адресу г. Красноярск Северное шоссе N 9 Л, что для рассмотрения вопроса о принятии решения о предоставлении земельного участка следует сформировать земельный участок, поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости расположенный на земельном участке. 29 декабря 2010 года Васнев В.И. обращался в Администрацию г. Красноярска о предоставлении земельного участка площадью 1366,75 кв.м, расположенного по адресу г. Красноярск Северное шоссе N 9 Л под строительство. Письмом Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 27 января 2011 года N 1064 Васневу В.И. было отказано в предоставлении земельного участка под строительство автосервиса, так земельный участок предоставлен 15 февраля 2008 года иному лицу для строительства торгового комплекса, кроме того на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости незавершенное строительством здание.

В письме в Администрацию города Красноярска от 02 марта 2011 года истец указал, что начал строительство здание автосервиса своими силами и по договору подряда в 2004 года и в настоящее время строительство завершено площадь объекта 430,7 кв.м. Из письма управления архитектуры администрации г. Красноярска от 30 марта 2011 года N в -1377 следует, здание автосервиса расположено в границах земельного участка предоставленного ООО "Виктория" по распоряжению администрации г. Красноярска от 15 февраля 2008 года N 231 ж для строительства производственно-торгового комплекса. Из письма департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 24 мая 2012 года N В-6207, следует, что обследование земельного участка осуществлялось управлением архитектуры в 2006 году в процессе выбора земельного участка под строительство и было установлено, что на указанной территории размещались самовольно возведенные временные постройки, капитальные объекты на участке отсутствовали. Из письма администрации города Красноярска от 18 июля 2012 года Васневу В.И. следует, что договор аренды от 27 июня 2008 года прошел государственную регистрацию, арендные платежи вносятся, для оформления прав на занимаемый нежилым строением участок Васневу В.И предложено обратиться в суд за признанием права собственности на возведенное строение. Истцом был в 2009 году оформлен технический паспорт по состоянию на 24 ноября 2009 года на нежилое здание по адресу г. Красноярск Северное шоссе 9 Л литер В площадью 430,7 кв.м. (2 этажа) площадь застройки 295,1 кв.м. 14 декабря 2009 года истцом получено заключение о техническом состоянии нежилого двухэтажного здания по адресу Красноярск Северное шоссе 9 Л Литер В. 28 декабря 2009 года истцом получена экспертная оценка о соответствии нежилого здания по адресу Красноярск Северное шоссе 9 Л требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности. 11 мая 2010 года истцом получено положительное заключение СЭС N 3204 по автосервису по адресу г. Красноярск ул. Северное шоссе 9 Л. Из представленных в дело истцом договора подряда от 12 февраля 2004 г. и актов выполненных работ от 23 сентября 2005 года, 12 июля 2006 г., следует, что строительство автосервиса осуществлялось в 2004 -2006 гг.

27 января 2010 года Управлением архитектуры администрации города Красноярска выдано заключение N 1097 на исходящий N 1193 от 26 января 2010 года о возможности сохранения самовольной постройки (заявитель Васнев В.И. - нежилое здание Северное шоссе 9 Л литер В). В данном заключении указывается, что земельный участок предоставлен ООО "Виктория" под строительство в соответствии с распоряжением администрации города от N 231 ж от 15 февраля 2008 года.

Из представленного межевого дела следует, что распоряжением администрации г. Красноярска от 14 августа 2006 года N 1952 арх ООО "Виктория" было предварительно согласовано место размещения торгового комплекса по адресу 7 км. Енисейского тракта на земельном участке площадью 8144 кв.м. 15 июня 2006 года утвержден акт выбора земельного участка, в акте указано, что от капитальных строений участок свободен, но на нем расположены временные самовольные постройки.

10 августа 2000 года с ООО "Виктория" был заключен договор N 3358 аренды земельного участка площадью 11520 кв.м с кадастровым номером 24: 50:04000:0370 по адресу г. Красноярск 7 км. Енисейского тракта для эксплуатации площадки и складирования строительных материалов на срок с 25 ноября 1999 года по 24 ноября 2002 года.

10 августа 2000 года с ООО "Виктория" был заключен договор N 3358 аренды земельного участка площадью 2293 кв.м с кадастровым номером 24: 50:04000:0351 по адресу г. Красноярск 7 км. Енисейского тракта для размещения овощного рынка на срок с 25 ноября 1999 года по 24 ноября 2002 года.

07 ноября 2007 года с ООО "Виктория" Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24: 50:04 00 049:0109 по адресу г. Красноярск 7 км. Енисейского тракта для проектно - изыскательских работ по строительству торгового комплекса на срок с 14 августа 2006 года по 12 августа 2007 года. ООО "Виктория" Администрацией города Красноярск выданы разрешение N 31-13054 от 26.12.2009 на строительство здания N 1 овощехранилища, первая очередь производственного торгового комплекса на 7 км. Енисейского тракта, разрешение N 31-13054 от 26.12.2008 на строительство здание N 1 овощехранилища, первая очередь производственного торгового комплекса на 7 км. Енисейского тракта, разрешение от 06.02.12 на строительство здание N 1 производственного торгового комплекса 2 очередь на 7 км. Енисейского тракта г. Красноярска.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2011 года по делу N 2 1234/2011 Васневу В.И. отказано в признании права собственности на самовольную постройку.

Решением по делу А33-21551/2011 от 19 июня 2012 года при рассмотрении которого участвовали Васнев В.И., ООО "Виктория", Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, суд решил обязать индивидуального предпринимателя Васнева Владимира Ивановича осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного нежилого здания общей площадью 430,7 кв.м,, расположенного по адресу: Северное шоссе, 9, "Л", (Лит. В), с холодным пристроем (лит. в), возведенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта, за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу."

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании зарегистрированного права ООО "Виктория" аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109, расположенного по адресу: г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта, общей площадью 8144 кв.м. отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 2006 года вплоть по настоящее время является фактическим правообладателем спорного земельного участка, в той его части, что занята объектом капитального строительства, воздвигнутого истцом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства с учетом положений норм права, подлежащих применению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вышеуказанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 3 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что между ответчиками заключен договор аренды земельного участка и существуют арендные правоотношения на основании заключенного договора аренды, а

требования истца связаны с обязательственными правоотношениями ответчиков по договору аренды земельного участка.

Материалами дела также подтверждается, что истец уже обращался в суд с иском о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что истец, обращаясь с требованиями о признании зарегистрированного права аренды земельного участка отсутствующим, фактически желает прекращение аренды земельного участка.

Истец в рамках настоящего дела не доказал, что отсутствуют иные способы защиты, что в соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 является обязательным условием для удовлетворения настоящего иска.

То обстоятельство, что истец не является стороной договора аренды земельного участка, не препятствует последнему в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации требовать предоставление земельного участка на основании соответствующего заявления. В случае отказа в предоставлении земельного участка заявитель вправе обжаловать отказ в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право определить подлежащий применению способ защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой прав и законных интересов. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, в связи с чем, избрание истцом неверного способа защиты является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявителем не приведены доводы, которые бы опровергали правомерность выводов суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты, напротив, в ней истец ссылается на ничтожность договора аренды, который не расторгнут, не прекращен, не признан судом недействительным, что подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что фактически, процессуальные действия истца и предъявление иска в рамках настоящего дела направлены на изменение результатов или пересмотр ранее принятых судебных актов по спорному земельному участку.

В части распределения судебных расходов и взыскания с индивидуального предпринимателя Васнева В.И. в пользу ООО "Виктория" 27 000 рублей судебных расходов на представителя суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, поскольку заявленные ответчиком расходы подтверждены документально, не являются чрезмерными или неразумными с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, истец не опроверг наличие заявленных расходов, их размер и обоснованность.

В апелляционной жалобе истец доводов о несогласии с решением суда в части взыскания судебных расходов также не привел.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10 " июня 2014 года по делу N А33-8073/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай