Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 15АП-13091/14

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2014 г.

дело N А53-14773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Перекотий Алексея Николаевича: представитель Самойленко Ю.Э. по доверенности от 27.12.2013,

конкурсный управляющий Золотарёв И.И., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перекотий Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 по делу N А53-14773/2011 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Перекотий Алексея Николаевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.01.2014 в части, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы КФХ Ким Валерия Афанасьевича (ИНН 614108349238, ОГРНИП 305610101400024)

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы КФХ Ким Валерия Афанасьевича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Перекотия Алексея Николаевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.01.2014 в части принятия решения об утверждении изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи конкурсной массы индивидуального предпринимателя Главы КФХ Ким Валерия Афанасьевича путем публичного предложения (Лот N 2).

Определением суда от 17.06.2014 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Перекотия Алексея Николаевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.01.2014 в части принятия решения об утверждении изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи конкурсной массы индивидуального предпринимателя Главы КФХ Ким Валерия Афанасьевича путем публичного предложения (Лот N 2) отказано.

Индивидуальный предприниматель Перекотий Алексей Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 17.06.2014, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собранием кредиторов должника было изменено положение, на основании которого были проведены торги посредством публичного предложения, в которых участвовал Перекотий Алексей Николаевич (заявитель) - потенциальный покупатель. Фактически решение о внесении изменений в Положение принято одним единственным кредитором ООО "Агроинвест" (50,9%) на основании письма которого конкурсным управляющим отменены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения, при наличии поданных заявок. Таким образом, из утвержденного единственным кредитором должника решения следует, что имущество должника подлежит реализации путем прямых продаж конкурсным кредиторам. Между тем, в компетенцию собрания кредиторов не входит право определения продажи имущества не в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Продажа ЛотN2 путем прямых продаж конкурсным кредиторам, при условии не соблюдения конкурсным управляющим процедуры реализации торгов, предусмотренных ст.110, 139, 142 Закона о банкротстве привели к нарушению прав индивидуального предпринимателя Перекотий А.Н., как потенциального покупателя, чья заявка соответствовала требованиям закона. При наличии других кредиторов, не голосовавших на собрании, продажа имущества путем прямых продаж могла бы нарушить их интересы. Таким образом, несоблюдение процедуры реализации имущества должника и принятие положения в нарушение Закона о банкротстве, приведшее к нарушению интересов заявителя, является основанием для признания решения недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Золотарев И.И. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Перекотий А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Золотарев И.И. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстацнии, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2012 по делу N А53-14773/2011 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ким Валерий Афанасьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким Валерия Афанасьевича введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким Валерия Афанасьевича утвержден Золотарев Иван Иванович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной Палате Российской Федерации "МЕРКУРИЙ".

На основании заключенного договора поручения от 10.01.2013, заключенного между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким Валерия Афанасьевича Золотаревым Иваном Ивановичем и государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области", государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области" приняло на себя обязательства по организации и проведению торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким Валерия Афанасьевича в рамках Закона о банкротстве.

Торги в форме аукциона, назначенные на 13.03.2013, 30.04.2013 были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким Валерия Афанасьевича. Торги по продаже имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким Валерия Афанасьевича, проведенные посредством публичного предложения 30.08.2013 были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение.

На 26.12.2013 были назначены повторные открытые торги посредством публичного предложения.

16.11.2013 в газете "Коммерсант" N 211 опубликовано сообщение N 61030129703 о продаже имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким Валерия Афанасьевича на повторных торгах посредством публичного предложения - лот N 2: Полевой стан площадью 1278,8 кв.м (незавершенное строительство), кадастровый номер 61-61-03/008/2005-257 в составе: 1. здание бытовых помещений площадью 116,9 кв.м; 2. здание мастерских - 113,2 кв.м; 3.здание склада площадью 109,7 кв.м; 4. Здание бытовое, площадью 432,6 кв.м; 5.здание бытовое площадью 431,3 кв.м по адресу: Ростовская область, Азовский район, пос. Овощной.

Согласно тексту объявления начальная цена установлена - 89 100 рублей. Величина снижения лота (шаг аукциона) - 10% от начальной цены. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения по лоту - 4 календарных дня. Заявки на торги посредством публичного предложения по продаже имущества предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким Валерия Афанасьевича принимаются с 10 часов 00 минут 16.11.2013 по 25.12.2013 включительно, в системе ЭТП "uTender" (www.utender.ru). Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К заявке на участие в торгах должны прилагаться документы согласно п. 11, п. 5 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задаток составляет 10% от начальной цены лота, вносится с 16.11.2013 по 25.12.2013, 16:00 на расчетный счет организатора торгов. Подведение торгов посредством публичного предложения состоится 26.12.2013 в 11:00. Протокол о результатах торгов размещается 26.12.2013 оператором ЭТП.

Информация о торгах была также размещена и на сайте электронной площадки ЭТП "uTender" (www.utender.ru) под N 0012591.

25.11.2013 истцом подана заявка на участие в торгах с целью приобретения лота N 2, внесен задаток в размере 8 910 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов.

Заявка индивидуального предпринимателя Перекотий Алексея Николаевича на лот N 2 была зарегистрирована под N 16817.

23.12.2013 был составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2, где указано об отмене торгов на основании письма конкурсного управляющего.

25.12.2013 заявителем в адрес конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кима Валерия Афанасьевича Золотарева Ивана Ивановича направлено письмо с требованием о предоставлении информации о причине отмены торгов по продаже имущества должника лота N 2, однако ответа от конкурсного управляющего не поступило.

Между тем, как стало известно заявителю, 21.01.2014 арбитражным управляющим должника было проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего; 2. Утверждение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи конкурсной массы должника (лот N 2) путем прямых продаж; 3. Продление процедуры конкурсного производства.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего; 2. Разрешить заключение договора аренды автомобиля с суммой 5 000 руб. в месяц; 3. Утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи конкурсной массы индивидуального предпринимателя Главы КФХ Ким Валерия Афанасьевича путем публичного предложения (Лот N 2); 4. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области о продлении процедуры конкурсного производства на 3 месяца.

Заявитель указывает, что принятое на собрании кредиторов от 21.01.2014 решение в части утверждения изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи конкурсной массы индивидуального предпринимателя Главы КФХ Ким Валерия Афанасьевича путем публичного предложения (Лот N 2), принято в нарушении пределов компетенции собрания кредиторов и нарушает права и законные интересы заявителя как потенциального покупателя имущества должника. Заявитель указывает, что в настоящий момент заявителем в рамках искового производства подано исковое заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего об отмене торгов по продаже Лота N 2, признании победителем торгов заявителя и обязании заключения с заявителем договора купли-продажи имущества выставленного на торги по Лоту 2. Вновь утвержденные изменения в части продажи имущества посредством публичного предложения Лот N2 нивелируют ранее принятое Положение в части продажи того же имущества посредством публичного предложения. Соответственно, с учетом внесенных изменений, имеющих юридическую силу, в период рассмотрения искового заявления по существу, конкурсным управляющим будет реализовано спорное имущество Лот N 2, чем будут нарушены права заявителя потенциального покупателя имущества должника.

Рассматривая по существу заявление заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу о том, что исходя из содержания названных норм соответствующее заявление может быть подано не только лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, но и иным заинтересованным лицом, чьи права нарушены оспариваемыми решениями собрания, такое заявление может быть удовлетворено только в том случае, если заявитель доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Под третьими лицами, которые вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, по смыслу ст. 15 Закона о банкротстве следует понимать заинтересованных лиц, которые полагают, что принятыми на собрании решениями нарушены их права и законные интересы. При этом суд учитывает, что под третьими лицами по смыслу ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются иные лица, не являющиеся участниками процесса, а не третьи лица, привлеченные к участию в деле (вступившие в процесс) в порядке, предусмотренном ст. 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявитель, чьи требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника об отмене торгов по продаже Лота N 2, признании его победителем торгов и обязании заключения с ним договора купли-продажи имущества выставленного на торги по Лоту 2 находятся в процессе рассмотрения судом в рамках дела NА53-1236/2014, является заинтересованным лицом по отношению к вопросу о порядке реализации имущества должника, поскольку в рамках искового производства (дело NА53-1236/2014) им заявлены притязания относительно спорного имущество.

Заявитель хотя не относится в силу норм ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, его заявление с учетом конкретных обстоятельств дела следует рассматривать как заявление заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, судом установлено, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания недействительным решения собрания кредиторов в обжалуемой части.

Как уже указывалось, в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием признания решения собрания кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц таким решением либо принятие решения с нарушением пределов компетенции.

Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесено решение вопроса об утверждении предложений о внесении изменений в ранее согласованный и утвержденный порядок продажи имущества должника.

При таких обстоятельствах, установив, что вопрос о внесении изменений в порядок продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов, а решение по соответствующему вопросу принято с соблюдением необходимого кворума, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Доводы заявителя о нарушении принятым собранием кредиторов решением прав и законных интересов заявителя, судом отклонены.

Так, заявитель указывает, что в настоящий момент заявителем в рамках искового производства подано исковое заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего об отмене торгов по продаже Лота N 2, признании победителем торгов заявителя и обязании заключения с заявителем договора купли-продажи имущества выставленного на торги по Лоту 2. Вновь утвержденные изменения в части продажи имущества посредством публичного предложения Лот N2 нивелируют ранее принятое Положение в части продажи того же имущества посредством публичного предложения. Соответственно, с учетом внесенных изменений, имеющих юридическую силу, в период рассмотрения искового заявления по существу, конкурсным управляющим будет реализовано спорное имущество Лот N 2, чем будут нарушены права заявителя потенциального покупателя имущества должника.

Между тем, суд установил, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что конкурсным управляющим будут реализовано спорное имущество до рассмотрения искового заявления заявителя в рамках дела N А53-1236/2014, поскольку определением от 11.03.2014 по настоящему делу судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Глава КФХ Ким В.А. Золотареву Ивану Ивановичу реализовывать имущество должника: Лот N 2: Полевой стан площадью 1278,8 кв. м (незавершенное строительство), кад. N 61-61-03/008/2005-257, в составе: здание бытовых помещений - 116,9 кв. м; здание мастерских -113,2 кв. м; здание склада -109,7 кв. м; здание бытовое - 432,6 кв. м; здание бытовое - 431,3 кв.м (1950-1960 гл.). Адрес: Ростовская область, Азовский район, пос. Овощной до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Перекотия Алексея Николаевича рассматриваемого в рамках дела N А53-1236/2014.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника пояснил суду, что с учетом принятых судом обеспечительных мер им приостановлено проведение мероприятий по реализации имущества должника по Лоту N 2.

С учетом изложенного, суд установил, что основания полагать, что решение собрания кредиторов должника нарушает права и законные интересы заявителя, отсутствуют.

При этом судом учтено, что принятие решения по утверждению предложений об изменении порядка продажи имущества должника являлось правом конкурсных кредиторов. Оснований полагать, что приняв соответствующее решение, кредиторы злоупотребили предоставленным им правом, действовали недобросовестно в ущерб интересам других кредиторов и должника, не имеется, поскольку соответствующий доводов конкурсные кредиторы должника и должник в суде не привели, решение в указанной части не оспорили. При том, что довод заявителя о том, что он может являться потенциальным победителем торгов, носит предположительный характер и не подтвержден документально. Само по себе несогласие заявителя с принятым собранием кредиторов решением о его недействительности не свидетельствует.

Иные доводы заявителя судом отклонены, поскольку основаны на доводах о признании незаконными действий конкурсного управляющего об отмене торгов по продаже Лота N 2, которые являются предметом самостоятельного судебного рассмотрения в рамках дела NА53-1236/2014.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 по делу N А53-14773/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева