Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 11АП-11555/14

г. Самара

16 сентября 2014 г.

А65-7456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года по делу N А65-7456/2014 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арслан", Республика Татарстан, г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", изложенного в письме N 7722/КЗИО-исх от 26.03.2014, в реализации права на приобретение в собственность арендуемых помещений 1 этажа N 1а,1а1,2,3,7,7а общей площадью 59,8 кв.м. инв.N 50П.2-11429/1-1а, по ул. Ю.Фучика, дом 105, а также об обязании Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Арслан" путем совершения в отношении нежилых помещений, расположенных по ул. Ю.Фучика, дом 105, общей площадью 59,8 кв.м. действий, предусмотренных ч. 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арслан" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - ответчик, комитет) о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", изложенного в письме N 7722/КЗИО-исх от 26.03.2014, в реализации права на приобретение в собственность арендуемых помещений 1 этажа N 1а,1а1,2,3,7,7а общей площадью 59,8 кв.м. инв.N 50П.2-11429/1-1а, по ул. Ю.Фучика, дом 105, в связи с несоответствием Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", об обязании Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Арслан" путем совершения в отношении нежилых помещений, расположенных по ул. Ю.Фучика, дом 105, общей площадью 59,8 кв.м. действий, предусмотренных ч. 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ:

- оценки арендуемых помещений общей площадью 59,8 кв.м. инв.N 5-П2-11429/1-1а литер по рыночной стоимости;

- в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение об условиях приватизации в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, названных арендуемых помещений.

- в течении 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом, составить и направить ООО "Арслан" проект договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Определением суда от 07.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года заявление удовлетворено, отказ Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", изложенный в письме N 7722/КЗИО-исх от 26.03.2014, в реализации права на приобретение в собственность арендуемых помещений 1 этажа N 1а,1а1,2,3,7,7а общей площадью 59,8 кв.м. инв.N50П.2-11429/1-1а, по ул. Ю.Фучика, дом 105, признан незаконным как не соответствующий требованиям действующего законодательства. Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г. Казань путем проведения оценки арендуемых помещений общей площадью 59,8 кв.м. инв.N5-П2-11429/1-1а по рыночной стоимости, принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения об условиях приватизации в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N159-ФЗ, названных арендуемых помещений, составления и направления в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом, проекта договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет обратился с апелляционной жалобой на вынесенное решение, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года по делу N А65-7456/2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 заявитель в связи с заключенным с Открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" договором аренды нежилого помещения N 934-Д, дополнительным соглашением к нему от 01.10.2011, заключенным с ответчиком, арендовал нежилые помещения 1 этажа N 1а,1а1,2,3,7,7а, общей площадью 59,8 кв.м., инв. N 50П.2-11429/1-1а, расположенные по ул. Ю.Фучика, дом 105.

Заявитель обратился к ответчику с письмом от 14.03.2014 о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений.

Письмом от 26.03.2014 N 7722/КЗИО-исх ответчик отказал в передаче в собственность вышеуказанных нежилых помещений.

Заявитель, считая отказ ответчика нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, заявителем 01.10.2009 с открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" заключен договор аренды N 934-Д нежилого помещения сроком по 31.08.2010 (в виду чего регистрация его не требовалась).

В последующем 01.10.2011 с открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" был заключен договор аренды N 1601-Д со сроком по 31.08.2012 (ввиду чего регистрация его не требовалась).

В соответствии с п.7.5 договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В последующем между заявителем и ответчиком заключено Дополнительное соглашение от 23.12.2011 к договору от 01.10.2011 N 1601-Д в связи с переходом права собственности на нежилые помещения 1 этажа N1а,1а1,2,3,7,7а, общей площадью 59,8 кв.м., инв.N50П.2-11429/1-1а, расположенные по ул. Ю.Фучика, дом 105, к ответчику.

Как указывалось выше, заявитель обратился к ответчику с письмом от 14.03.2014 о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений, однако получил отказ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения Общества с заявлением от 14.03.2014 и получения оспариваемого отказа) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;(п. 1 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ)

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; (в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 N 149-ФЗ, от 02.07.2013 N 144-ФЗ)

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Ответчиком не оспаривается, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" критериям относительно ограничений по численности работников - 49 человек по состоянию на 01.01.2014, выручке.

Данное фактическое обстоятельство дела подтверждается представленными в материалы дела заявителем сведениями о среднесписочной численности работников за 2013 год, налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, бухгалтерской отчетностью.

Арендуемое имущество в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, не включено.

Ответчик документов, подтверждающих обратное, не представил.

Ответчиком также не оспаривается, что задолженность по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у заявителя отсутствовала. Какие-либо доказательства наличия у общества задолженности по арендной плате ответчиком не представлены.

В материалы дела представлены как доказательства перечисления денежных средств за аренду недвижимого имущества, так и документы от ответчика, указывающие, что задолженность у заявителя отсутствует.

Таким образом, Обществом соблюдены требования, установленные статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Других требований, предъявляемых к арендатору, изъявившему желание приватизировать занятое помещение на льготных условиях, либо обстоятельств, препятствующих реализации предпринимателем данного права, Законом N 159-ФЗ не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014 по делу N А65-9837/2013, от 13.01.2014 по делу N А65-11063/2013, от 21.06.2013 по делу N А65-19736/2012 и от 20.08.2013 по делу N А65-508/2013.

Доказательства признания в установленном порядке незаконности пользования заявителем арендуемым помещением суду не представлены.

Из анализа оспариваемого отказа, пояснений сторон следует, что основанием для отказа в реализации заявителем своего преимущественного права явилось то обстоятельство, что арендуемое Обществом имущество выбывало из муниципальной собственности и в соответствии с этим не может быть приватизировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что арендуемые заявителем помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Казань, передавались в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити".

Как установлено судом, арендуемые предпринимателем помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Казань, передавались в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити". Однако, впоследствии эти нежилые помещения возвращены в муниципальную собственность, что ответчиком не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-16361/2010 утверждено мировое соглашение между муниципальным образованием город Казань в лице Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани и ОАО "Миллениум Зилант-Сити", согласно которому спорное нежилое помещение возвращено в муниципальную собственность.

Так, по договору аренды нежилого помещения N 934-Д от 01.10.2009, договору аренды N 1601-Д от 01.10.2011 арендодателем испрашиваемых заявителем помещений выступал ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (т.1 л.д.8-13). Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2011 N1 к договору аренды N 1601-Д от 01.10.2011 арендодателем испрашиваемых заявителем помещений выступал уже Комитет ( т.1 л.д. 18-19).

Довод ответчика о том, что имущество выбыло из муниципальной собственности, судом не принимается, поскольку изначально (до передачи ОАО "Миллениум Зилант-Сити") арендованное имущество являлось муниципальным и впоследствии возвращено в муниципальную собственность и по состоянию на 1 июля 2013 года находилось во временном владении (пользовании) заявителя непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (часть 1 статьи 617 ГК РФ).

В обоснование отказа и своих доводов ответчик указал также на то, что заявителю было направлено письмо от 21.03.2014 о прекращении договора аренды с 20.04.2014.

Указанный довод судом не принимается, поскольку данное письмо было подготовлено заявителю после подачи им соответствующего заявления ответчику (14.03.2014). Как установлено судом выше, на момент подачи заявления заявитель обладал правом на преимущественное приобретения нежилых помещений в собственность.

Кроме того, по смыслу статьи 3 Закона и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2009 г. N 134).

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку заявитель имеет право на преимущественное приобретение спорных помещений в собственность, ответчик не представил суду доказательства прекращения арендных отношений на дату обращения предпринимателя с заявлением о выкупе арендуемого помещения, требование заявителя о признании незаконным отказа, изложенного в письме N 7722/КЗИО-исх от 26.03.2014, в реализации права на приобретение в собственность арендуемых помещений 1 этажа N 1а,1а1,2,3,7,7а общей площадью 59,8 кв.м. инв.N 50П.2-11429/1-1а, по ул. Ю.Фучика, дом 105, правомерно удовлетворено судом с возложением на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года по делу N А65-7456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин Е.И. Захарова