Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 15АП-13156/14

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2014 г.

дело N А53-1930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Бусыгина Ивана Евдокимовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу N А53-1930/2014

о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению Бусыгина Ивана Евдокимовича к индивидуальному предпринимателю Евсееву Дмитрию Николаевичу о признании несостоятельным (банкротом)

индивидуального предпринимателя Евсеева Дмитрия Николаевича

ИНН 613700665288, ОГРН ИП 305613709400015, принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Евсеева Дмитрия Николаевича (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее также- ОАО "СКБ-банк") о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 859 095,50 руб., из которых: 7 192 093,49 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 07.07.2014 требование открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в размере 10 859 095,50 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Евсеева Дмитрия Николаевича, из них: 7 192 093,49 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника. Суд указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ требования об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 901,23 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной сумы задолженности и причитающихся процентов.

Бусыгин Иван Евдокимович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 требования Бусыгина Ивана Евдокимовича признаны обоснованными; в отношении индивидуального предпринимателя Евсеева Дмитрия Николаевича (ИНН 613700665288, ОГРН ИП 305613709400015, адрес должника: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Новоцимлянская, ул. Социалистическая, д. 7) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим индивидуального предпринимателя Евсеева Дмитрия Николаевича утверждена Ступицкая Наталья Владимировна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 73 от 26.04.2014.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с настоящим заявлением кредитор обратился 23.05.2014, о чем свидетельствует штемпель отделения связи на конверте, то есть, в пределах установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) тридцатидневного срока.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредитных средств.

Так, 07.09.2012 между индивидуальным предпринимателем Евсеевым Дмитрием Николаевич (далее также - Заемщик) и открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту -Банк) заключен Кредитный договор N 105/9.1-861М10 (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с п. 13.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей, сроком по 07.09.2017 года (далее по тексту - Срок Кредита), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом: с 07.09.2012 по 06.10.2012 - 22 процентов годовых; с 07.10.2012 по 05.12.2012 - 27 процентов годовых: с 06.12.2012 по 05.03.2013 - 29 процентов годовых; с 06.03.2013 по 01.09.2013 - 31 процентов годовых; с 02.09.2013 по 27.08.2014 - 32 процентов годовых; с 28.08.2014 по 07.09.2017 - 32,9 процентов годовых.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Кредитном договоре, с учетом срока кредита.

В случае нарушения Заемщиком графика или срока возврата кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % процента (ов) от суммы Кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% процента (ов) от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

Свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Банк выполнил своевременно и в полном объеме, выдал Заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением N 68122722 от 07.09.2012.

По состоянию на 09.04.2014 общая сумма задолженности Заемщика, подлежащая оплате по Кредитному договору N 105/9.1-861М10 от 07.09.2012, составляет 288 417,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 255 234,34 руб.; задолженность по процентам - 31 754,40 руб.; пени за просроченные проценты - 868,78 руб.; пени за просроченный кредит - 560,06 руб.

Кроме того, 22.12.2010 между ООО "Аргон" (далее также - Заемщик) и открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - Банк) заключен Кредитный договор N 105/9.1 -128М12 (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей, сроком по 22.12.2015 (далее по тексту - Срок Кредита), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом: с 22.12.2010 по 21.01.2011 - 12 процентов годовых; с 22.01.2011 по 21.03.2011 - 14 процентов годовых; с 22.03.2011 по 21.06.2011 - 16 процентов годовых; с 22.06.2011 по 21.12.2011 - 18 процентов годовых; с 22.12.2011 по 21.12.2012 - 18,5 процентов годовых; с 22.12.2012 по 22.12.2015 - 19,5 процентов годовых.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласи графику возврата кредита, указанному в Кредитном договоре, с учетом срока кредита.

В случае нарушения Заемщиком графика или срока возврата кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 1 % процента (ов) от суммы Кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% процента (ов) от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 105/9.1-128М12 от 22.12.2010 между Банком и Евсеевым Дмитрием Николаевичем 22.12.2010 заключен Договор поручительства N 105/9.1 -129М12, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно. При этом Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию.

Свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Банк выполнил своевременно и в полном объеме, выдал Заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением N 43103412 от 23.12.2010.

По состоянию на 09.04.2014 общая сумма задолженности Заемщика, подлежащая оплате по Кредитному договору N 105/9.1-128М12 от 22.12.2010, составляет 1 580 325,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 441 237,79 руб.; задолженность по процентам - 139 087,37 руб.

Также 09.08.2011 между ООО "Аргон" (далее также - Заемщик) и открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - Банк) заключен Кредитный договор N 105/9.1-368М12 (далее также - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее также - Кредит) в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей, сроком по 09.08.2018 года (далее также - Срок Кредита), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом: с 09.08.2011 по 06.11.2011 10 процентов годовых; с 07.11.2011 по 04.02.2012 - 12 процентов годовых; с 05.02.2011 по 02.08.2012 - 14 процентов годовых; с 03.08.2012 по 28.07.2013 - 14,5 процентов годовых; с 29.07.2013 по 09.08.2018 - 15,5 процентов годовых.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Кредитном договоре, с учетом срока кредита.

В случае нарушения Заемщиком графика или срока возврата кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0.1 % процента (процентов) от суммы Кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% процента (процентов) от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 105/9.1-129М12 от 09.08.2011 между Банком и Евсеевым Дмитрием Николаевичем 09.08.2011 заключен Договор поручительства N 105/9.1-368М12, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно. При этом Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию.

Свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Банк выполнил своевременно и в полном объеме, выдал Заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением N 9822499 от 09.08.2011.

По состоянию на 09.04.2014 общая сумма задолженности Заемщика, подлежащая оплате по Кредитному договору N 105/9.1-368М12 от 09.08.2011, составляет 935 501,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 880 660.34 руб.; задолженность по процентам - 54 841,54 руб.

Также 15.06.2011 между ООО "Аргон" (далее по тексту - Заемщик) и открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - Банк) заключен Кредитный договор N 105/9.1-284М12 (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей, сроком по 15.06.2016 года (далее по тексту - Срок Кредита), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом: с 15.06.2011 по 12.09.2011 - 10 процентов годовых: с 13.09.2011 по 11.12.2011 - 12 процентов годовых: с 12.12.2011 по 08.06.2012- 14 процентов годовых: с 09.06.2012 по 03.06.2013 - 14.5 процентов годовых; с 04.06.2013 по 15.06.2016 - 15,5 процентов годовых.

По условиям Кредитных договоров Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Кредитном договоре, с учетом срока кредита.

В случае нарушения Заемщиком графика или срока возврата кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % процента (ов) от суммы Кредита (его части), нсвозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% процента (процентов) от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 105/9.1-284М12 от 15.06.2011 между Банком и Евсеевым Дмитрием Николаевичем 15.06.2011 заключен Договор поручительства N 105/9.1 -285М12, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно. При этом Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию.

Свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Банк выполнил своевременно и в полном объеме, выдал Заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением N 90207540 от 15.06.2011.

По состоянию на 09.04.2014 общая сумма задолженности Заемщика, подлежащая оплате по Кредитному договору N 105/9.1-284М12 от 15.06.2011, составляет 862 757,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 802 851,20 руб.; задолженность по процентам - 59 906,19 руб.

Кроме того, 12.05.2012 между ООО "Аргон" (далее также - Заемщик) и открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее также - Банк) заключен Кредитный договор N 105/9.1 -751M12 (далее также - Кредитный договор).

В соответствии с п. 13.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее также- Кредит) в сумме 6 670 000 (Шесть миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей, сроком по 13.05.2019 года (далее по тексту - Срок Кредита), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом: с 12.05.2012 по 10.06.2012 - 15 процентов годовых; с 11.06.2012 по 09.08.2012 -19 процентов годовых; с 10.08.2012 по 07.11.2012 - 21 процентов годовых; с 08.11.2012 по 06.05.2013 22 процентов годовых; с 07.05.2013 по 01.05.2014 - 25 процентов годовых; с 02.05.2013 по 13.05.2019 - 26 процентов годовых.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Кредитном договоре, с учетом срока кредита.

В случае нарушения Заемщиком графика или срока возврата кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % процента (ов) от суммы Кредита (его части), нсвозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% процента (ов) от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N N 105/9.1-751М12 от 12.05.2012 между Банком и Евсеевым Дмитрием Николаевичем 12.05.2012 заключен Договор поручительства N 105/9.1 -752М12, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно. При этом Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию.

Свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Банк выполнил своевременно и в полном объеме, выдал Заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением N 17117367 от 14.05.2012.

По состоянию на 09.04.2014 общая сумма задолженности Заемщика, подлежащая оплате по Кредитному договору N 105/9.1-751М12 от 12.05.2012, составляет 7 192 093,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 6 416 614,38 руб.; задолженность по процентам - 706 006,72 руб.; пени за просроченные проценты - 47 175,19 руб.; пени за просроченный кредит - 22 297,20 руб.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям кредитная организация должна доказать факт предоставления денежных средств, а должник - факт оплаты.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о заключении договоров о предоставлении кредита, а также о предоставлении заемщикам денежных средств.

Обязанность по возврату суммы займа должником до настоящего времени не исполнена, что подтверждается материалами дела и не отрицается должником.

На основании расчета, произведенного заявителем, по состоянию на 09.04.2014 должник имеет задолженность перед кредитором на общую сумму 10 859 095,50 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом. Данные кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 Кодекса), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 указанного постановления требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Временный управляющий доводы о ничтожности заключенных договоров, отсутствия их реального исполнения, а также заявлений о фальсификации представленных Банком документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводил.

Учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела документами суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требований Банка и включению их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, возврат кредита обеспечивался залогом имущества должника.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 105/9.1-751М12 от 12.05.2012 между Банком и Евсеевым Дмитрием Николаевичем 20.05.2012 заключен Договор залога земельного участка, перерабатывающего комплекса, склада и весовой N б/н, по условиям которого Должник предоставил Банку в залог имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под размещение склада, перерабатывающего комплекса и весовой, площадью 12528 кв.м, кадастровый номер 61:08:0040103:93, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский р-н, х. Потапов, ул. Комсомольская N 63 Г. Стоимость заложенного имущества, согласно Договору залога, определена в сумме 3 080 000 руб.;

Склад, состоящий из основного кирпичного строения, литер Б, общей площадью 415.6 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский р-н, х. Потапов, ул. Комсомольская N 63 Г. Стоимость заложенного имущества, согласно Договору залога, определена в сумме 1 088 500 руб.;

Весовая, состоящая из основного кирпичного строения, литер С, общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская обл., Волгодонский р-н, х. Потапов, ул. Комсомольская N 63 В. Стоимость заложенного имущества, согласно Договору залога, определена в сумме 42 000 руб.

Пунктом 2.12 Договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Должника в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены в деле о банкротстве, путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кредитором заявлено о признании требований как обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

По условиям Договора залога земельного участка, перерабатывающего комплекса, склада и весовой N б/н от 20.05.2012 стороны установили общую залоговую стоимость предметов залога в размере 7 192 093,49 руб.

При проверке залогового имущества установлено его фактическое наличие, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2014 N 90-1181204. Кроме того, согласно акту мониторинга недвижимости от 19.05.2014, имущество, предоставленное в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, имеется в наличии, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления в части признания требований как обеспеченных залогом имущества должника не имеется.

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку задолженность подтверждена, требование подано в установленный законом срок, требование Банка о включении в реестр требований кредиторов должника обоснованно и подлежит включению согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении финансовых санкций учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредитора об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 901,23 руб. учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы о неправомерном расчете требований Банка на дату оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения - 09.04.2014, в то время как определение о принятии заявления о признании должника банкротом принято судом 09.03.2014, т.е. расчет произведен с учетом текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве и пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве - на дату введения наблюдения.

При этом согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела следует, что все кредитные договоры заключены до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в виду чего требования об уплате таких процентов не являются текущими.

Кроме того, указанные требования предъявлены кредитором в процедуре наблюдения.

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения оглашена 09.04.2014, требования кредитора подлежат установлению на указанную дату.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном понимании норм законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2000 руб. следует возвратить из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу N А53-1930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бусыгину Ивану Евдокимовичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 16.07.2014 г. госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.В. Шимбарева