Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 17АП-10796/14

г. Пермь

18 сентября 2014 г.

Дело N А71-5585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Конкина Александра Викторовича (ОГРНИП 304183135500076, ИНН 183100458844) - не явились,

от заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Мезриной Е.А. - не явились,

от третьих лиц: 1) УФССП России по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680); 2) Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037498, ИНН/1831114746) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Конкина Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 июня 2014 года

по делу N А71-5585/2014

принятое судьей Н.Г. Яцинюк

по заявлению индивидуального предпринимателя Конкина Александра Викторовича

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Мезриной Е.А.

третьи лица: 1) УФССП России по Удмуртской Республике; 2) Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска,

о признании действий незаконными,

установил:

Индивидуальный предприниматель Конкин Александр Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мезриной Екатерины Александровны по аресту, изъятию и передаче имущества на ответственное хранение специализированной организации, отраженных в акте совершения исполнительных действий от 28.04.2014 г. из торгово - остановочного комплекса, принадлежащего Конкину Александру Викторовичу на праве собственности, расположенного по адресу (с адресным ориентиром) г. Ижевск, ул. Пушкинская, остановка "Администрация города" (по ходу транспорта из центра), согласно паспорту МАФ N 76-00.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что срок на обращение не пропущен, так как о наличии акта от 28.02.2014 заявителю стало известно только 07.05.2014; в акте от 28.02.2014 указано, что имущество изъято и передано ТУ Росимущество на ответственное хранение, однако, 03.04.2014 имущество было передано Быковой Н.В., а при смене ответственного хранителя должно быть составлено соответствующих постановление (ч.5 ст.86 ФЗ Об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.2012 судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство N 932/12/17/18, на основании исполнительного листа Арбитражного суда УР N АС 004522309 от 08.11.2011, выданного по делу N А71-4601/2011 об обязании индивидуального предпринимателя Конкина А.В. освободить земельный участок площадью 82 кв.м., расположенный по адресу (с адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Пушкинская, остановка "Администрация города" (по ходу транспорта из центра), согласно паспорту МАФ N76-00 путем сноса находящихся на нем объектов, а именно: двух торговых модулей и навеса остановки.

07.05.2014 в Арбитражном суде УР представителем заявителя по доверенности были сделаны фотокопии материалов дела N А71-2938/2014. Из полученных фотокопий заявителю стало известно, что в акте от 28.02.2014 указано имущество, находящееся в ТОК арестовано, изъято и передано на ответственное хранение специализированной организации. 28.02.2014 судебными приставами МРО по ОИП УФССП по УР осуществлен выход по адресу места совершения исполнительных действий - г. Ижевск, ул. Пушкинская, остановка "Администрация города" (по ходу транспорта из центра), составлен соответствующий акт. При совершении исполнительных действий присутствовал представитель заявителя по доверенности.

Заявитель, считая действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мезриной Екатерины Александровны по аресту, изъятию и передаче имущества на ответственное хранение специализированной организации, отраженных в акте совершения исполнительных действий от 28.04.2014 г. из торгово-остановочного комплекса, принадлежащего Конкину Александру Викторовичу на праве собственности, расположенного по адресу (с адресным ориентиром) г. Ижевск, ул. Пушкинская, остановка "Администрация города" (по ходу транспорта из центра), согласно паспорту МАФ N 76-00 незаконными, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя были законными, а также в связи с пропуском срока на обжалование.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок на обращение не пропущен, так как о наличии акта от 28.02.2014 заявителю стало известно только 07.05.2014; в акте от 28.02.2014 указано, что имущество изъято и передано ТУ Росимущество на ответственное хранение, однако, 03.04.2014 имущество было передано Быковой Н.В., а при смене ответственного хранителя должен быть составлен акт.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В случае, когда должник добровольно не исполняет судебный акт, исполнение производится принудительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П отметил, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов, в связи с этим требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Для реализации обязанностей по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель наделен правом совершения исполнительных действий, указанных в главе 7 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, предусмотрены положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 23.01.2012 г. судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП на основании исполнительного листа АС N 004522309 от 08.11.2011, выданного по делу N А71-4601/2011 возбуждено исполнительное производство N 2554/12/2118 об обязании индивидуального предпринимателя Конкина Александра Викторовича, г. Ижевск освободить земельный участок площадью 82 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, остановка "Администрация города" (по ходу транспорта из центра), согласно паспорту МАФ N76-00 путем сноса находящихся на нем объектов, а именно: двух торговых модулей навеса остановки; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. При неисполнении индивидуальным предпринимателем Конкиным Александром Викторовичем решения суда выдать Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск исполнительный лист на принудительный снос двух торговых модулей навеса остановки, находящихся по адресу: (с адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Пушкинская, остановка "Администрация города" (по ходу транспорта из центра) за счет средств индивидуального предпринимателя Конкина Александра Викторовича.

22.03.2013 г. судебным приставом исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, согласно которому исполнительное производство N 2554/12/21/18, полученное от Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска принято к исполнению за номером 932/12/17/18.

В рамках исполнительного производства 932/12/17/18 в адрес Конкина Александра Викторовича 25.02.2014 за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы направлено требование N 4077/14/17/18 о том, что в срок до 27.02.2014 г. к 09 час. 00 мин. Конкин А.В. должен освободить два торговых модуля, расположенных по адресу (с адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Пушкинская, остановка "Администрация города" (по ходу транспорта из центра) от находящегося в нем имущества, а также исполнить требование исполнительного документа в полном объеме, а именно - освободить земельный участок площадью 82 кв. м., расположенный по адресу (с адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Пушкинская, остановка "Администрация города" (по ходу транспорта из центра), путем сноса находящихся на нем объектов, а именно: двух торговых модулей и навеса остановки. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения настоящего требования 27.02.2014 в 10:00 исполнение требований указанного исполнительного документа будет произведено в принудительном порядке. Кроме того, имущество, находящееся в указанных торговых модулях будет подвергнуто описи и аресту и передано на хранение специализированной организации. Все расходы по совершению исполнительных действий (снос торговых модулей, хранение имущества) будут взысканы с должника.

Начальником отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике С.Ф. Павловой в адрес Конкина А.В. направлены телеграммы N 8/193 от 25.02.2014, N 8/194 25.02.2014, N 8/195 от 27.02.2014, согласно которым Конкин А.В. извещен о принудительном сносе торговых модулей 27.02.2014 и 28.02.2014 в рамках исполнительного производства N 932/12/17/18.

28.02.2014 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы Мезриной Е.А. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, ост. "Администрация" начат принудительный демонтаж торгового модуля из структуры торгово-остановочного комплекса (павильон Цветы). Имущество, находящее в торгово-остановочном комплексе описано и передано на ответственное хранение специализированной организации (в редакции постановления о внесений изменений в акты исполнительного производства от 17.06.2014).

К акту совершения исполнительных действий от 28.02.2014 г. составлен акт описи имущества от 28.02.2014 (приложение к Акту совершения исполнительных действий от 28.02.2014) (в редакции постановления о внесений изменений в акты исполнительного производства от 17.06.2014), в котором указано, какое имущество описано и передано на ответственное хранение.

Во исполнение ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как ни должником ни иными лицами не были предоставлены документы, подтверждающие в чьей собственности находится описанное имущество, в качестве ответственного хранителя была назначена ИП Быкова Н.В., которая являлась арендатором демонтируемого строения, на безвозмездной основе, в целях снижения расходов, которые могли быть понесены должником.

03.04.2014 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск и ИП Быковой Н.В. заключен договор хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, согласно которому ИП Быкова Н.В. приняла на хранение имущество, арестованное в рамках исполнительного производства N 932/12/17/18 на безвозмездной основе.

Имущество передано по акту передачи арестованного имущества на хранение от 03.04.2014 г.

31.03.2014 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 932/12/17/18.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры для обеспечения добровольного исполнения решения, в связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя по изъятию и передаче имущества на хранение совершены в рамках Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте от 28.02.2014 указано, что имущество изъято и передано ТУ Росимущество на ответственное хранение, однако, 03.04.2014 имущество было передано Быковой Н.В., а при смене ответственного хранителя должно быть составлено соответствующее постановление, отклоняется на основании следующего.

Действительно, в акте от 28.02.2014 имеется ссылка на передачу имущества ТУ Росимущество, но в акте не указан представитель ТУ Росимущество, принявший имущество, а также отсутствует подпись представителя ТУ Росимущество, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Быкова Н.В. является первым ответственным хранителем имущества.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает также вывод суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в арбитражный суд.

В порядке статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

В случае, если лицо, узнало о принятом постановлении за пределами установленного срока на обжалование, срок в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что акт совершения исполнительных действий составлен 28.04.2014 г., в арбитражный суд заявитель обратился 19.05.2014 г.

Из заявления, поданного в арбитражный суд, суд первой инстанции правильно установил, что при совершении исполнительных действий 28.02.2014 г. представитель заявителя присутствовал. Также в судебном заседании представитель заявителя подтвердила, что 28.02.2014 г. при совершении судебным - приставом исполнителем действий по изъятию имущества из торгового модуля (павильон "Цветы") присутствовали представители заявителя и вели видеосъемку.

В связи с чем о нарушении своих прав предприниматель Конкин А.В. узнал в день совершения оспариваемых действий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление подано в арбитражный суд с нарушением установленного законодательством десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава. Кроме того, ни при обращении в суд с заявлением 19.05.2014, ни в ходе рассмотрения дела заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, с обоснованием уважительности причин пропуска срока, установленного на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, не заявлено. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ссылка заявителя на то, что ему стало известно о наличии акта совершения исполнительных действий от 28.02.2014 г. только 07.05.2014 г. несостоятельна, доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2014 года по делу N А71-5585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева