Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-39839/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-84289/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАСКАД-К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-84289/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-690)

по заявлению ООО "КАСКАД-К" (123007, г. Москва, ул. Шеногина, д. 4, корп. 1, стр. 3)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

о признании незаконным постановление N 0502-745/2014 от 27.05.2014

при участии:

от заявителя:	Андреянкова А.В. по доверенности от 22.07.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСКАД-К" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее-ответчик) N 0502-745/2014 от 27.05.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Федерального закона от 30.12.2001 N 195-ФЗ "Кодекс РФ об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 Постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы N 0502-745/2014 от 27.05.2014 изменено, в части наложения штрафа, суд первой инстанции снизил размер штрафа до 100 000 руб. В остальной части постановление оставил без изменения, заявленные требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов административного дела, 13.03.2014 проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0001017:1002; 1003; 1004; 1007 и 1008 по адресу: Москва, Канатчиковский пр., д.2 А. Б, В, Г и Москва, Загородное шоссе 4А,Б, в ходе которого установлено, что выявленное 16.12.2013 на указанных земельных участках наличие навалов грунта высотой 2 метра на площади 3 200 кв.м., допущено ООО "КАСКАД-К" после согласования в префектуре ЮАО г.Москвы письма N 210 от 22.05.2013.

Как установлено ответчиком, согласно акту обследования указанных земельных участков N 0502-656/2014 от 16.12.2013, завоз грунтов произведен не ранее 22.05.2013 года и не позднее 16.12.2013, но точное время не установлено. В то же время, как следует из письма N 210 от 22.05.2013, ООО "КАСКАД-К" испрашивает согласование места временного размещения грунтов, что подтверждает размещение ООО "КАСКАД-К" грунта на территории земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0001017:1002; 1003; 1004: 1007 и 1008.

В силу п. 1.5 "СНиП III-10-75. Благоустройство территорий" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 25.09.1975 N 158) в качестве подстилающих грунтов допускается использовать дренирующие и недренирующие песчаные, супесчаные и глинистые грунты всех разновидностей, а также шлаки, золошлаковые смеси и неорганический строительный мусор. Возможность использования грунтов в качестве подстилающих должна быть указана в проекте и подтверждена строительной лабораторией.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" классификационный код грунтов, образующихся при производстве землеройных работ, не загрязненных опасными веществами - 314 001 00 08 99 5.

Согласно п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности.

Из представленных материалов следует, что проект размещения строительных грунтов по адресу Москва, Канатчиковский пр., д. 2А. Б, В, Г и Москва, Загородное шоссе 4А, Б не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня, лимиты на размещение по данному адресу отходов строительства не утверждены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Таким образом, состав вменяемого заявителю административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

При этом, административным органом установлено, что складирование грунтов не является временным, земельные участки, где осуществляется размещение строительных грунтов, в государственном реестре объектов размещения не значится.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1287-03 устанавливают требования к качеству почв населенных мест и сельскохозяйственных угодий, обуславливающих соблюдение гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов различного назначения, в том числе и тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв

В почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почвах на разной глубине, а также уровень радиационного фона не должны превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами и гигиеническими нормативами (пункт 2.3 СанПиН 2.1.1287-03).

В то же время, как следует из протокола исследования отходов N 2452т от 26.12.2013, ООО "КАСКАД-К" осуществил завоз отходов строительства 4-го класса опасности на неподготовленную специально территорию.

С учетом изложенного, следует, что действия общества правомерно отнесены ответчиком к ст. 8.2 КоАП РФ (что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.07.2011 N 709/11).

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в обрасти обращения с отходами.

Следовательно, общество обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Закона об отходах производства и потребления, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу действия ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Вина ООО "КАСКАД-К" во вменяемом правонарушении подтверждается материалами административного дела. Общество имело возможность соблюсти нарушенные им нормы. Департаментом были выяснены все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется и ООО "КАСКАД-К" не представлено.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности не установлено.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что заявитель халатно отнесся к установленным законом обязанностям, что может повлечь загрязнение окружающей среды и создать угрозу жизни и здоровью человека. Поскольку общество не приняло каких-либо мер по соблюдению требований по обращению с отходами, суд апелляционной инстанции не усматривает признаки малозначительности административного правонарушения, совершенного заявителем.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ч. 51 ст. 211 ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-84289/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин