Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 02АП-8097/14

г.Киров

16 сентября 2014 г.

А29-6536/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2014 по делу N А29-6536/2012, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" об отложении исполнительных действий

по делу по иску Администрации муниципального района "Ижемский" (ИНН: 1119002293, ОГРН: 1021101096488)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ИНН: 1101131690, ОГРН: 1071101005436)

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми республиканский инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, Ижемское муниципальное унитарное предприятие "Дорожно -эксплуатационный участок"

об обязании устранить недостатки работ, взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.08.2014 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2014.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, Второй арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба подана на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отказе в отложении исполнительных действий. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку законом не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отложении исполнительных действий, в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев