Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 20АП-1964/14

г. Тула

17 сентября 2014 г.

Дело N А09-9699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от третьего лица - правительства Брянской области - Савенко В.В. (доверенность от 10.09.2014), в отсутствие представителей истца - закрытого акционерного общества по производству технических картонов, бумаг и изделий из них "Пролетарий" (г. Сураж Брянской области, ОГРН 1023201329568, ИНН 3229000246), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва), в лице филиала по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), третьих лиц - администрации г. Суража (г. Сураж Брянской области), управления Росреестра по Брянской области (г. Брянск), департамента финансов Брянской области (г. Брянск), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2014 по делу N А09-9699/2013 (судья Терешина А.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество по производству технических картонов, бумаг и изделий из них "Пролетарий" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 32:25:0410203:4, площадью 24 964 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, ул. Ворошилова, д. 60, по состоянию на 01.01.2010, в размере его рыночной стоимости 6 216 036 рублей;

- с кадастровым номером 32:25:0410445:2, площадью 262 188 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, ул. Фабричная, д. 1, по состоянию на 01.01.2010, в размере его рыночной стоимости 61 876 368 рублей;

- с кадастровым номером 32:25:0410133:3, площадью 6 285 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, ул. Ленина, д. 47, по состоянию на 01.01.2010, в размере его рыночной стоимости 4 958 865 рублей;

- с кадастровым номером 32:25:0411111:1, площадью 251 234 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, ул. Петровская, д. 1, по состоянию на 01.01.2010, в размере его рыночной стоимости 28 138 208 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Брянской области, администрация г. Сураж, управление Росреестра по Брянской области, департамент финансов Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, правительство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не был решен вопрос о проведении экспертизы представленных истцом отчетов об оценке от 24.07.2013 N 29-06-13, 30-06-13, 32-06-13 и 31-06-13, выполненных Независимой экспертно-оценочной компанией ООО "Эксперт П.В.П.".

Определением апелляционного суда от 30.04.2014 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 23.06.2014 поступило экспертное заключение ООО "Деловое партнерство", в связи с чем определением суда от 24.06.2014 производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 11.09.2014.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 32:25:0410203:4, площадью 24 964 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, ул. Ворошилова, д. 60, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-БР 130338 от 04.12.2001,

- земельный участок с кадастровым номером 32:25:0410445:2, площадью 262 188 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, ул. Фабричная, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-БР 130335 от 04.12.2001,

- земельный участок с кадастровым номером 32:25:0410133:3, площадью 6 285 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, ул. Ленина, д. 47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-БР 130336 от 04.12.2001,

- земельный участок с кадастровым номером 32:25:0411111:1, площадью 251 234 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, ул. Петровская, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-БР 130340 от 04.12.2001.

Из письма управления Росреестра по Брянской области от 26.06.2013 N 15-41/6251 следует, что на момент формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на 01.01.2010, проводилась государственная кадастровая оценка стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Брянской области.

Согласно выписок из кадастровых паспортов от 23.04.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410203:4 составляет 11 744 064 рубля 16 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410445:2 составляет 122 156 011 рублей 08 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410133:3 составляет 9 588 710 рублей 25 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0411111:1 составляет 71 285 135 рублей 16 копеек.

Вместе с тем согласно отчетам Независимой экспертно-оценочной компании ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П." рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410203:4 составляет 6 216 036 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410445:2 составляет 61 876 368 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410133:3 составляет 4 958 865 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0411111:1 составляет 28 138 208 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков завышены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела были представлены отчеты Независимой экспертно-оценочной компании ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П" от 24.07.2013 N 29-06-13, от 24.07.2013 N 30-06-13, от 24.07.2013 N 32-06-13, от 24.07.2013 N 31-06-13, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410203:4 составляет 6 216 036 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410445:2 составляет 61 876 368 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410133:3 составляет 4 958 865 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0411111:1 составляет 28 138 208 рублей.

Экспертными заключениями экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 18.10.2013 N 1559/2013-1, от 18.10.2013 N 1559/2013-2, от 18.10.2013 N 1559/2013-4, от 18.10.2013 N 1559/2013-3 подтверждено, что отчеты Независимой экспертно-оценочной компании ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П" соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, требованиям Федеральных стандартов оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, 255, 256.

Таким образом, внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков действительно значительно отличается от их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правительство в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не был решен вопрос о проведении экспертизы представленных истцом отчетов об оценке от 24.07.2013 N 29-06-13, 30-06-13, 32-06-13 и 31-06-13, выполненных Независимой экспертно-оценочной компанией ООО "Эксперт П.В.П.". При этом позиция правительства основана на том, что указанная в данных отчетах рыночная стоимость земельных участков является заниженной.

Поскольку статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, судом апелляционной инстанции по ходатайству правительства назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010, проведение которой было поручено ООО "Деловое партнерство".

Исходя из заключения экспертизы от 10.06.2014 N 12814, выполненной ООО "Деловое партнерство", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410203:4 составляет 6 400 тыс. рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410445:2 составляет 56 110 тыс. рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410133:3 составляет 4 800 тыс. рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:0411111:1 составляет 25 120 тыс. рублей.

Таким образом, выводы судебной экспертизы, выполненной ООО "Деловое партнерство", не подтверждают доводы жалобы о занижении рыночной цены оцениваемых земельных участков.

Администрацией г. Сураж заявлены возражения на заключение экспертизы от 10.06.2014 N 12814 с указанием на то, что расчет рыночной стоимости земельных участков не отражает их реальной стоимости.

В связи с этим правительством заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы рыночной стоимости спорных земельных участков, проведение которой третье лицо просит поручить также ООО "Деловое партнерство".

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Из возражений администрации следует, что она не согласна с экспертизой в части достоверности установленной рыночной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Более того, наличия каких-либо неясностей в заключении экспертизы от 10.06.2014 N 12814 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка администрации в возражениях на заключение эксперта на то, что объекты-аналоги, представленные в таблице, имеют отличия от оцениваемого объекта, а именно: объекты расположены в разных населенных пунктах (г. Брянск, г. Сельцо, пос. Добрунь, г. Карачев, пос. Октябрьское, пос. Полужье), имеющих различную удаленность от областного центра, и объекты имеют различную площадь: оцениваемые участки - 24964 кв. м, 262188 кв. м, 6285 кв. м, 251234 кв. м, а объекты-аналоги - от 1100 до 6000 кв. м, что, по его мнению, свидетельствует о том, что расчет рыночной стоимости спорных объектов не отражает реальной рыночной стоимости земельных участков, не принимается во внимание.

Во-первых, такое мнение носит предположительный характер, никакого анализа в подтверждение своего мнения администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией не представила.

Во-вторых, оценщиком при составлении отчета применены корректировки по элементам сравнения, имеющим отличные характеристики у определяемого объекта и объектов-аналогов. Так, в таблице на странице 13 заключения (т. 3, л. 126) приведены используемые оценщиком корректировки объектов-аналогов, в частности, на местоположение и площадь земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценив представленное ООО "Деловое партнерство" экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, указанным в апелляционной жалобе не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2014 по делу N А09-9699/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина