Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-35316/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-22627/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-22627/14, принятое судьей Васильевой И.А. (19-198)

по иску ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" (125252, Москва, ул. 2-я Песчаная, 2/1, 50, ОГРН 1077760500256)

к ООО "СК "ВЕКТОР" (117574, г. Москва, ул. Вильнюсская, 1/20, ОГРН 1077761100130)

3-е лицо: ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (107045, Москва, М.Головин пер., 3, стр. 1, ОГРН 1027739128141)

о взыскании 14 029 971 руб. 31 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Зевеке М.М. по доверенности от 10.09.2014 г., Домарев Р.А. - гендиректор.

От ответчика: Кубарь И.И. по доверенности от 14.04.2014 г., Телерман М.С. по доверенности от 14.04.2014 г.

От третьего лица: Гришаев Ю.В. по доверенности от 12.11.2013 г.

От заявителя жалобы ООО "СТРОЙПРОГРЕСС": Плетнев М.В. по доверенности от 05.03.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 удовлетворен иск ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" (далее - истец) о взыскании с ООО "СК "ВЕКТОР" (далее - ответчик) 14.029.971,31 руб. задолженности по договору субподряда N 48-2012 от 15.05.2012.

30.07.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" (далее - апеллянт), не являющегося лицом, участвующим в деле, которая определением суда от 06.08.2014 принята к производству, судебное заседание назначено на 16.09.2014.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на то, что предъявленные истцом к оплате ответчиком работы входят в состав работ, выполненных апеллянтом на сумму 1.468.027,03 руб. по договору подряда N 11 от 26.07.2012, заключенному между апеллянтом и ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы апеллянта поддержал, представители истца и третьего лица с ними не согласились.

Изучив доводы апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, выслушав пояснения представителей указанных лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства коллегия судей полагает, что производство про апелляционной жалобе апеллянта подлежит прекращению, поскольку принятое по настоящему делу судебное решение непосредственно не затрагивает права и обязанности апеллянта.

При этом коллегия судей исходит из того, что указанные апеллянтом работы выполнены в рамках иного договора с ответчиком и приложенные к апелляционной жалобе копии документов не доказывают то, что предъявленные истцом к оплате ответчиком работы входят в состав работ, выполненных апеллянтом на сумму 1.468.027,03 руб. по договору подряда N 11 от 26.07.2012, заключенному между апеллянтом и ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.265,184,188,104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-22627/14.

Возвратить ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня вынесения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев