Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 12АП-6838/14

г. Саратов

17 сентября 2014 г.

Дело N А12-6636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (ОГРН 1073525012351, ИНН 3525189584, г. Вологда) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2014 года по делу N А12-6636/2014 (судья И. В. Милованова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (ОГРН 1073525012351, ИНН 3525189584, г. Вологда)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ-Сервис" (ОГРН 1063458025817, ИНН 3421003073, х. Антонов, Волгоградская область)

о взыскании 35900 рублей,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" в лице конкурсного управляющего Тчанниковой Л.В. (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ-Сервис" (далее - ООО "ГАЗ-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 35.900 руб.

Решением от 21 мая 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А1206636/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждает неосновательное обогащение последнего.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2013 года по делу А13-180/2013, ООО "Стройнефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тчанникова Л.В.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2013 конкурсное производство с 07.08.2013 года продлено на шесть месяцев.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на наличия задолженности ООО "ГАЗ-Сервис" перед ООО "Стройнефтегаз" в сумме 35 900 руб.

В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела выписку по операциям на счете и претензию с требованием о погашении задолженности.

Определениями суда от 12.03.2014, 01.04.2014, 23.04.2014 года истцу предлагалось представить заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а именно первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика в указанном размере.

Несмотря на неоднократные запросы суда доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истец не представил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что выписка по операциям на счете, не может являться в рассматриваемом случае доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов.

Суд апелляционной инстанции, считает, что выписка по операциям по счету представленная в обоснование иска не является безусловным доказательством перечисления денежных средств, поскольку не представлена первичная бухгалтерская документация, выписка не заверена кредитной организацией.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, отсутствие у истца бухгалтерской документации должника не может, безусловно, свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец суду не представил, как и не представил подлинные платежные поручения и счета, на основании которых перечислены денежные средства, а также частичную поставку товара.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2014 года по делу N А12-6636/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова