Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 17АП-10967/14

г. Пермь

17 сентября 2014 г.

Дело N А60-7311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440): Ваулин Д.А., паспорт, доверенность от 17.10.2012,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775): Кадомцева Е.А., удостоверение, доверенность от 31.03.2014, Быкова Т.Ю., удостоверение, доверенность от 14.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2014 года

по делу N А60-7311/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 12.11.2013 N 12-09/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и пунктов 1 - 4 требования об уплате налога, пени, штрафа от 06.02.2014 N 870.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Чкаловская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области от 12.11.2013 N 12-09/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 06.02.2014 N 870 в части доначисления и взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 3 488 649 руб., пени в сумме 476 203,25 руб.

В обоснование жалобы ООО "УК "Чкаловская" указывает на то, что с учетом состоявшихся камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2009 года ему отказано в возмещении НДС в сумме 3 488 649 руб. в соответствии с письмом Управления ФНС России по Свердловской области от 30.04.2013 N 03-16/12526, а впоследствии по результатам повторной выездной налоговой проверки на основании решения от 12.11.2013 N 12-09/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения еще раз уменьшена сумма налога, заявленная к возмещению в сумме 3 488 649 руб., и пунктом 5 названного решения предложено уплатить данную сумму налога в бюджет. Однако решение от 26.03.2013 N 48 о возмещении НДС в сумме 3 488 649 руб. отменено вышестоящим налоговым органом, поэтому повторное взыскание в бюджет той же суммы налога является незаконным. Налогоплательщик также полагает необоснованным начисление пени в сумме 476 203,25 руб., поскольку согласно акту сверки, составленному при рассмотрении настоящего дела, сумма пени, подлежащая взысканию с налогоплательщика, составляет 296 778,25 руб. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что НДС в сумме 3 488 649 руб. был возмещен налогоплательщику, поэтому требование об уплате налога в указанной сумме является правомерным. Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "Управляющая компания "Чкаловская" уточненной налоговой декларации N 5 по НДС за 3 квартал 2009 года налоговым органом вынесены решения от 26.03.2013 N 5668 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 179 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 685 846 руб., N 48 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 3 488 649 руб. (т. 1 л.д. 37-56, т. 2 л.д. 125)

В порядке ст. 176 НК РФ налоговым органом принято решение от 26.03.2013 N 207 о зачете переплаты по НДС в сумме 3 488 649 руб. в счет погашения недоимки по другому виду платежа (т. 3 л.д. 27-28).

Управлением ФНС России по Свердловской области в соответствии с полномочиями, установленными п. 3 ст. 31 НК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" рассмотрено решение от 26.03.2013 N 48 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Вышестоящий налоговый орган пришел к выводу, что указанное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, в связи с чем отменил пункт 1 решения от 26.03.2013 N 48 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года.

Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области 20.06.2013 принято решение N 367 о проведении повторной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.07.2009 по 30.09.2009.

По результатам проверки составлен акт от 04.10.2013 N 12-09/53 и 12.11.2013 вынесено решение N 12-09/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением ООО "Управляющая компания "Чкаловская" доначислен НДС в сумме 1 524 564 руб., пени в сумме 772 981 руб. 50 коп, уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению, в размере 3 488 649 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решение от 12.11.2013 N 12-09/53 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

06.02.2014 в адрес налогоплательщика выставлено требование N 870 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Полагая, что решение налогового органа от 12.11.2013 N 12-09/53 и пункты 1-4 требования N 870 об уплате налога, сбора, пени, штрафа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ООО "Управляющая компания "Чкаловская" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия их закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Предметом выездной налоговой проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

Обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 15000/05 указано, что принятие налоговым органом решений о возмещении НДС по камеральным проверкам не исключает возможности скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12207/11 также закреплена позиция, согласно которой по результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган вправе выявить необоснованное возмещение организацией-налогоплательщиком НДС, даже если ранее правомерность возмещения данных сумм НДС была подтверждена камеральной налоговой проверкой, и вправе требовать уплаты НДС, в отношении которого ранее было принято решение о возмещении.

Налогоплательщиком не оспаривается правомерность выводов налогового органа о необходимости включения в налоговую базу по НДС сумм, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, доначисление НДС в сумме 1 524 564 руб.

Спор между сторонами возник относительно правомерности требования налогового органа уплатить НДС в сумме 3 488 649 руб., ранее возмещенный по решению от 26.03.2013 N 48, а также начисления пени в сумме 772 981,50 руб.

По мнению ООО "Управляющая компания "Чкаловская", вышестоящий налоговый орган отменил произведенный ранее зачет в сумме 3 488 649 руб. отказ в возмещении НДС в этой же сумме решением от 12.11.2013 N 12-09/53 и взыскание налога приводят к двойному начислению налогу по одним и тем же основаниям.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначально налоговым органом принято решение о возмещении налогоплательщику НДС в сумме 3 488 649 руб.

На основании решения от 26.03.2013 N 207 налоговым органом произведен зачет налога на указанную сумму, что отражено в данных лицевого счета налогоплательщика.

После принятия решения вышестоящим налоговым органом 01.02.2014 сумма 3 488 649 руб. была поставлена в начисления.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа не изменяло налоговых обязательств налогоплательщика, 22.05.2014 указанная сумма налога сторнирована как ошибочно проведенная операция.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что налоговым органом произведено двойное начисление НДС в сумме 3 488 649 руб.

В рассматриваемом случае налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить ранее возмещенный в указанной сумме налог, который не подлежал возврату.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, налогоплательщиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы ООО "Управляющая компания "Чкаловская" о том, что налоговый орган может впоследствии изменить данные лицевого счета налогоплательщика, вновь произведя начисление НДС в сумме 3 488 649 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях.

Относительно начисления пени в сумме 772 981,50 руб. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 02.04.2014 налоговым органом и налогоплательщиком проведена сверка задолженности, составлен акт сверки расчета пени за период с 20.10.2009 по 12.11.2013, подписанный представителями сторон (находится на оптическом диске, т. 3 л.д. 25).

Согласно указанному акту пени по НДС за период с 20.10.2009 по 12.11.2013 составит 296 778,25 руб.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа, первоначально сальдо для начисления пени было определено неверно, в расчете не отражены суммы налога, заявленные в одной из уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2009 года. Фактически сумма пени составляет 296 778,25 руб.

В указанной части требования ООО "Управляющая компания "Чкаловская" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции акт сверки расчета пени за период с 20.10.2009 по 12.11.2013 во внимание не принят, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительными решения от 12.11.2013 N 12-09/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме, превышающей 296 778 руб. 25 коп., и требования N 870 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.2014 в части предложения уплатить пени в сумме, превышающей 296 778 руб. 25 коп.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части на основании п. 1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение налогового органа от 12.11.2013 N 12-09/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме, превышающей 296 778 руб. 25 коп., и требование N 870 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.2014 в части предложения уплатить пени в сумме, превышающей 296 778 руб. 25 коп. подлежат признанию недействительными.

В остальной части решение суда не обжалуется, его законность не проверяется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в налогового органа в пользу ООО "Управляющая компания "Чкаловская" подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 5000 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 22.07.2014 N 799 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2014 года по делу N А60-7311/2014 отменить в части.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области от 12.11.2013 N 12-09/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме, превышающей 296 778 руб. 25 коп., и требование N 870 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.2014 в части предложения уплатить пени в сумме, превышающей 296 778 руб. 25 коп., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Управляющая компания "Чкаловская".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.07.2014 N 799 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева