Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 04АП-4175/14

г. Чита

17 сентября 2014 г.

Дело N А19-19589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года по делу N А19-19589/2013 по иску Администрации города Ангарска (665830, г. Ангарск, пл. Ленина; ИНН 3801079400) к ООО "Стройинвест" (666033, Иркутская область. Шелехов, ул. Култукский тракт, 23) о признании права собственности отсутствующим, третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии

(суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика ООО "Стройинвест": Золотарев В.А. - представитель по доверенности от 08.05.2014,

установил:

Администрация города Ангарска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест"), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании права собственности ООО "Стройинвест" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 9, ул. Жилая, между домами 27 и 86, с номером 38-38-02/039/2011-599, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2011, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года признано отсутствующим право собственности ООО "Стройинвест" на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 9, ул. Жилая, между домами 27 и 86, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав 25.10.2011 г. за номером 38-38-02/039/2011-599. С ООО "Стройинвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Ответчик, не согласившись с определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на воспрепятствование истцом ответчику осуществлять строительство объекта на земельном участке по причине отказа в продлении срока разрешения на строительство, что ответчик расценивает как злоупотребление правом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает доводы ответчика необоснованными, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 27.02.2008 на основании Постановления мэра Ангарского муниципального образования N 283 от 22.02.2008 г. между ООО "Стройинвест" (арендатор) и администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) заключен договор аренды N 5580 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3114 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040402:0213, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 9, ул. Жилая, между домами 27 и 86, для использования с целью строительства магазина продовольственных товаров, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, на срок с 22.02.2008 г. по 22.02.2011 г. (пункты 1.1, 2.1 договора), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 07.04.2008 г.

20 февраля 2009 года администрацией г. Ангарска ООО "Стройинвест" выдано разрешение на строительство N RU 38501101-112009 на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр.9, по ул. Жилая, между жилыми домами 27 и 86, магазина продовольственных товаров общей площадью 965,22 кв.м, торговой площадью 965,22 кв.м, здание одноэтажное, высота этажа торгового зала 3,5 м, строительным объемом 4243,5 куб.м., на земельном участке площадью 3114 кв.м., с организацией строительной площадки с использованием дополнительного земельного участка площадью 1804 кв.м.

По заявлению общества срок действия разрешения на строительство был продлен до 01.11.2011.

26 декабря 2010 на основании Постановления администрации Ангарского муниципального образования N 2244-па от 21.10.2010 между ООО "Стройинвест" (арендатор) и администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) заключен договор аренды N 8435 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3114 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040402:0213, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 9, ул. Жилая, между домами 27 и 86, для использования с целью строительства магазина продовольственных товаров, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, на срок с 22.02.2011 г. по 22.02.2014 г. (пункты 1.1, 2.1 договора), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 02.03.2011 г.

25 октября 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 38-38-02/039/2011-599 о праве собственности ООО "Стройинвест" на объект незавершенного строительства площадью застройки 28,2 кв.м., степень готовности 1,2%, инв.N 79, литер А, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 9, ул. Жилая, между домами 27 и 86, кадастровый номер 38:26:040402:6862.

В связи с истечением 01.11.2011 срока действия разрешения на строительство RU 38501101-11-2009, ООО "Стройинвест" обратилось в администрацию г. Ангарска с заявлением о его продлении.

Письмом N 1/06-538-А от 11.03.2012 администрацией г. Ангарска отказано в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с тем, что обществом не соблюдены требования частей 7, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-10988/2012 отказ администрации г. Ангарска в продлении срока действия разрешения NRU 38501101-11-2009 от 19.04.2010 признан незаконным как не соответствующий положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации; на администрацию г.Ангарска возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта продлить срок действия разрешения на строительство.

07 февраля 2014 года срок действия разрешения на строительство N RU 38501101-11-2009 продлен до 22.02.2014 - до конца срока действия договора аренды от 26.12.2010 N 8435.

06 декабря 2013 года истцом произведен комиссионный визуальный осмотр земельного участка, предоставленного истцу для строительства продовольственного магазина, о чем составлен акт осмотра территории, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:040402:0213, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 9, по ул. Радченко, между жилыми домами 27 и 86, находится в "естественном состоянии", представляет собой "залесенную территорию, на которой размещены: хозяйственная площадка для сбора мусора, сооружение старой голубятни, часть площадки для выгула собак. Кроем того, на участке установлены железобетонные разрушающиеся "элементы" в количестве 3-х штук с заглублением в грунт. Участок захламлен растительным и бытовым мусором, растительный грунт не снят, планировка территории не выполнена, ограждение строительной площадки не установлено. Строительство объекта на участке не начато".

Как следует из представленного в материалы дела акта от 06.12.2013 исх.N 192 технического освидетельствования земельного участка, составленного ООО "Институт Горпроект", а также прилагаемых к данному акту фотографий, "земельный участок не подготовлен для начала строительства и представляет собой березовую рощу: захламлен растительным и бытовым мусором, растительный грунт не снят, планировка территории не выполнена, ограждение строительной площадки не установлено, не перенесен канализационный коллектор с колодцем, котлован не выкопан, не подведена по временной схеме электроэнергия на период строительства. На площадке залито два бетонных участка размером 80х80 см, высотой примерно 30 см и один полуразрушенный участок примерно тех же размеров без четкой геометрии в плане с хаотичными выпусками арматуры. Участки расположены на одной линии с неравными расстояниями между ними; разрушаются вследствие низкой марки бетона по прочности и морозостойкости. Ни один из этих разрушающихся участков не может служить основанием, то есть конструкциями будущего здания".

В соответствии с актом визуального обследования земельного участка от 17.06.2014, составленным комиссией Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Ангарска, на территории вышеуказанного земельного участка расположены разрушенные, заросшие травой железобетонные блоки; территория густо озеленена; имеются провалы в земле; строительные работы не ведутся.

Из пояснений ответчика следует, что данные объекты являются фундаментыми балками строящегося магазина, установленными фрагментарно, в готовности 1,2%.

Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства "Магазин продовольственных товаров", расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 9, ул. Жилая, между домами 27 и 86, кадастровый номер земельного участка 38:26:040402:213, составленному по состоянию на 28.09.2011, процент готовности объекта составляет 1,2%. Фундамент - бетонный, столбчатый, с трещинами. На поэтажном плане (Лит.А), ситуационном плане изображены три квадратных объекта, расположенных в одну линию, размерами: 0,67х0,67 каждый.

В соответствии с рабочим проектом РП0807-1 "Магазин продовольственных товаров. Пояснительная записка" от 2007 г., составленным ООО "Ангарскпроект", фундамент магазина спроектирован как монолитная перекрестная лента со столбчатыми фундаментами с монолитными фундаментными балками. Площадь застройки - 1213,8 кв.м., строительный объем - 4243,5 кв.м.

При этом, согласно плану строения "на отметке +-0.000" по рабочему проекту должны быть установлены фундаментные балки в количестве 40 штук (тогда как на спорном земельном участке предположительно установлены только 3 из них). Из чего следует вывод о том, что предусмотренный проектной документацией фундамент здания (монолитная 1перекрестная лента со столбчатыми фундаментами с монолитными фундаментными балками) на предоставленном ответчику участке не построен.

Истец, полагая, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2011 за номером 38-38-02/039/2011-599 о государственной регистрации права собственности ООО "Стройинвест" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 9, ул. Жилая, между домами 27 и 86, нарушает права органа местного самоуправлению - администрации г. Ангарска - по решению вопросов местного значения, обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным установление судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в части 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленных администрацией исковых требований является защита прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судами с учетом его технических параметров, исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не оконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество в ЕГРП.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно принял во внимание представленные в материалы дела доказательства (проектную документацию, технический паспорт, фотографии, акты осмотра), и, исходя из требований Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, сформулированных в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу, что спорный объект, являясь незаконченным фрагментом незначительной части фундаментных работ, не обладает признаками самостоятельной вещи и не может быть отнесен к категории объектов недвижимого имущества, не может выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, поскольку не имеет признаков единой самостоятельной вещи, отличной от собственно самого земельного участка, хотя и прочно с ним связанного, чье перемещение без причинения ущерба, несоразмерного ее назначению, невозможно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил доводы сторон, проанализировал материалы дела и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, приводимые им в суде первой инстанции и получившие надлежащую оценку в обжалуемом решении. Ответчик не завершил нулевой цикл строительства - фундамент здания - в период с 22.20.2008. В настоящее время разрешение на строительство не действует, срок разрешения не продлен, новое разрешение не выдано.

Злоупотребления правом в действия ответчика не усматривается. Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушения истцом пределов осуществления гражданских прав, наличия у него намерения причинить вред другому лицу, а также противоправность совершаемых им действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года по делу N А19-19589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина