Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 17АП-10840/14

г. Пермь

18 сентября 2014 г.

Дело N А60-12817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2014 года

по делу N А60-12817/2014,

вынесенное судьей Подгорновой Н.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК "Урал" (ОГРН 1026602178580, ИНН 6652014092)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственность. "ПМК "Урал" (далее - истец, общество "ПМК "Урал") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:56:0115001:614, общей площадью 7 285 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Максима Горького, 1, установленной по состоянию на 10.08.2013, равной его рыночной стоимости на указанную дату в размере 4 651 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 04.04.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2014) исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. в порядке возмещения расходов по уплате госпошлины. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" ссылается на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий по проведению государственной кадастровой оценки земель. Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, полагает надлежащим ответчиком по делу является орган кадастрового учета, уполномоченный в области оценки земель, то есть Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с применением судом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к взысканной сумме судебных расходов по делу, так как спор носит нематериальный характер.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:56:0115001:614, площадью 7 285 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Максима Горького, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2009 (л.д. 12 т.1).

На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.12.2013 N 3106 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Нижний Тагил" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:56:0115001:614 в размере 7 713 867 руб. 95 коп. по состоянию на 10.08.2013.

Ссылаясь на то, что указанная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец представил отчет от 24.03.2014 N 2/14, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 66:56:0115001:614 по состоянию на 10.08.2013 составляет 4 651 000 руб. (л.д. 43-105 т.1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Представленный истцом отчет оценщика от 24.03.2014 N 2/14 подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:56:0115001:614 существенно превышает его рыночную стоимость.

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "СВОД" от 09.04.2014 N 230/Н-14 (л.д. 1-20 т.2) отчет от 24.03.2014 N 2/14 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:56:0115001:614 равной его рыночной стоимости по состоянию на 10.08.2013 в размере 4 651 000 руб. (ст. 71 АПК РФ).

Обжалуя решение суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области не соглашается с привлечением его к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом споре требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 органом кадастрового учета, осуществлявшим функции по государственной кадастровой оценке земель на момент рассматриваемых правоотношений, являлось Управление Росреестра по Свердловской области.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

Заявленные истцом исковые требования обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, а также наличием у истца в силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в ГКН.

Такие полномочия в силу ст. 3 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном привлечении его к участию в деле судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При удовлетворении иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов (4 000 руб. государственная пошлина по иску) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента принятия решения судом.

Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что спор носит нематериальный характер, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом споре, не соответствует разъяснениям, данным в указанном выше Постановлении N 22.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ "ФКП Росреестра" освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2014 года по делу N А60-12817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

В.Ю.Дюкин Г.Л.Панькова