Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 04АП-4325/14

г. Чита

17 сентября 2014 г.

Дело N А19-7632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года по делу N А19-7632/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1023802140240, ИНН 3819012188) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966, ОГРН 1033801033155) о признании незаконным и отмене постановления N 76 от 15.04.2014 о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Мусихина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Головенко Е. А. - представитель по доверенности от 18.02.2014, Качанова М. В. - представитель по доверенности от 25.11.2013;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - прокуратуры города Усолье-Сибирское: Камратова А. Г. - старший прокурор отдела, удостоверение N 145377,

установил

Открытое акционерное общество "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (далее ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Антимонопольный орган, административный орган, УФАС) о признании незаконным и отмене Постановления N 76 по делу N 448 об административном правонарушении от 15.04.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18 июля 2014 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП при отсутствии нарушений норм процессуального прав при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" обжаловало его в апелляционном порядке, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалоб указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель прокуратуры просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей заявителя и третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, прокуратурой города Усолье-Сибирское в ходе проведенной проверки деятельности ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" по соблюдению законодательства об электроэнергетике в части исполнения обязанности по раскрытию информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, было установлено, что ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" являясь сетевой организацией на официальном сайте не раскрыло информацию в соответствии со Стандартом раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24.

По результатам проверки прокуратурой города Усолье-Сибирское, с учетом надлежащего извещения лица привлекаемого к ответственности, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2014 о нарушении ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" требований подпунктов "а", "б", "г" пункта 9, подпунктов "а", "б" "в", "в(1)", "г", "д", "е", "е(2)", "з", "и", "к", "л" пункта 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 и совершении правонарушения предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

На основании постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2014, руководитель Антимонопольного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 15.04.2014 вынес Постановление N 76 о привлечении ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Диспозиция статьи 9.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных.

Как следует из оспариваемого постановления N 76 от 15.04.2014 и постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2014, Обществу вменяется нарушение подпунктов "а", "б", "г" пункта 9 и подпунктов "а", "б" "в", "в(1)", "г", "д", "е", "е(2)", "з", "и", "к", "л" пункта 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение вышеуказанных норм права ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" на своем официальном сайте не раскрыло информацию о следующем:

- годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка);

- структура и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг); предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011, N 117;

- о ценах (тарифах) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий, в отношении которых применяется государственное регулирование, включая информацию о размерах платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на текущий период регулирования, с указанием источника официального опубликования решения регулирующего органа об установлении тарифов;

- об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества;

- о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий и о регистрации и ходе реализации заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию, содержащую сводные данные в разрезе субъектов РФ о поданных заявках на технологическое присоединение к электрическим сетям и заключенных договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по сетевой компании с указанием количества поданных заявок и объема мощности, необходимого для их удовлетворения, заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, содержащих сведения об объеме присоединяемой мощности, сроках и плате по каждому договору, аннулированных заявок на технологическое присоединение, выполненных присоединений и присоединенной мощности;

- о величине резервируемой максимальной мощности, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в разбивке по уровням напряжения; о результатах контрольных замеров электрических параметров режимов работы оборудования объектов электросетевого хозяйства, то есть замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения;

- об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий, и (или) об условиях договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с указанием типовых форм договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, типовых договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и источника официального опубликования нормативного правового акта, регулирующего условия этих договоров;

- о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям, включая перечень мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, и порядок выполнения этих мероприятий с указанием ссылок на нормативные правовые акты;

- об основных этапах обработки заявок юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, о направлении в адрес заявителей подписанного со стороны сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, о фактическом присоединении и фактическом приеме (подаче) напряжения и мощности на объекты заявителя, а также информацию о составлении и подписании документов о технологическом присоединении;

- об инвестиционных программах (о проектах инвестиционных программ) и отчетах об их реализации и способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для оказания услуг по передаче электроэнергии;

- о паспортах услуг (процессов) согласно единым стандартам качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций;

- о лицах, намеревающихся перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц;

- о качестве обслуживания потребителей услуг сетевой организации.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу, что ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод", не раскрыло информацию установленную Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" вмененного ему правонарушения подтверждается представленными в дело материалами прокурорской проверки и материалами административного производства (постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2014).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, которое выразилось в нарушении требований подпунктов "а", "б", "г" пункта 9 и подпунктов "а", "б" "в", "в(1)", "г", "д", "е", "е(2)", "з", "и", "к", "л" пункта 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" не является сетевой организацией и не обязано раскрывать информацию в соответствии со Стандартами, в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Учитывая указанную норму права, а так же принимая во внимание Приказ службы по тарифам Иркутской области N 99-спр от 14.04.2014 об установлении ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии как территориальной сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, заявитель является территориальной сетевой организацией.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Иные доводы приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о дате времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами прокуратуры и административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.15 КоАП РФ, при отсутствии оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 2.9 КоАП РФ и ниже низшего предела.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в признании незаконным и отмене Постановления N 76 по делу N 448 об административном правонарушении от 15.04.2014.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года по делу N А19-7632/2014, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года по делу N А19-7632/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов В. А. Сидоренко