Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 01АП-5474/14

г. Владимир

17 сентября 2014 г.

Дело N А38-1260/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской федерации на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2014 по делу N А38-1260/2014, принятое судьёй Щегловой Л.М., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при участии третьих лиц: Министерства финансов Республики Марий Эл, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, о взыскании убытков,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных в связи с предоставлением на условиях социального найма муниципального жилого помещения Пижанову А.А., в сумме 973 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 72, 132 Конституции Российской Федерации, статьях 13, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 57 ЖК РФ, статьях 130, 158 БК РФ, статье 19 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 17 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и мотивированы несоблюдением правил возмещения Российской Федерацией расходов муниципального образования, связанных с реализацией гражданами прав на получение жилых помещений в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением от 02.07.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, поскольку Пижанов А.А. принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях 12.08.2009, то есть после 01.01.2005, то расходы по обеспечению жильем Пижанова А.А. как инвалида являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Республики Марий Эл, а не Российской Федерации. При этом предоставление жилья на условиях социального найма производится за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации, то есть в данном случае - Республики Марий Эл, а не за счет муниципального жилого фонда. Предоставив жилое помещение за счет муниципального жилищного фонда, истец вправе требовать компенсации утраченного муниципального имущества путем предоставления аналогичного помещения из жилищного фонда Республики Марий Эл либо компенсации стоимости предоставленного жилого помещения в денежной форме.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство финансов Республики Марий Эл, а возмещение убытков истцу должно быть произведено за счет средств казны Республики Марий Эл. Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" передав жилое помещение гражданину по договору социального найма, не понесло убытков (реального ущерба) в размере стоимости квартиры, поскольку данное жилое помещение не выбыло из состава собственности муниципального имущества.

Министерство финансов Республики Марий Эл в отзыве возразило против доводов жалобы, просило оставить судебный акт в силе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов не представили, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пижанов Александр Анатольевич, страдающий заболеванием тяжелой хронической формы, включенный в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, стоял на очереди нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждено выпиской из постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 12 августа 2009 года N 2295.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2012 года по делу N 2-3010/2012 за Пижановым А.А. признано право на получение жилого помещения и на администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" возложена обязанность по предоставлению Пижанову А.А. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27.09.2012 решение от 05.04.2012 оставлено без изменения.

Во исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда от 5 июля 2012 года администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" предоставила Пижанову А.А. по договору социального найма из муниципального жилищного фонда жилое помещение общей площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул.Й.Кырли, д. 46 В, кв. 83, что подтверждено выпиской из постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 18.02.2013 N 326 "Об учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлении жилых помещений", договором социального найма жилого помещения от 19.02.2013 N 13/0020 и актом приёма-передачи жилого помещения от 19.02.2013.

Тем самым муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" за счет средств бюджета понесены расходы в связи с передачей жилого помещения.

В связи с неисполнением Министерством финансов Российской Федерации обязанности по компенсации расходов на предоставление жилого помещения по договору социального найма Пижанову А.А. администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Жилищным кодексом Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в соответствии с частями 3, 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации наделены лишь полномочиями по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац 10 части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями установлен статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ. В соответствии с данной статьей полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов".

Согласно положениям статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Исходя из указанных норм права, суд пришел к выводу о том, что независимо от времени постановки на учет финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и осуществляемых из федерального бюджета. В тоже время установил, что расходные обязательства Российской Федерации по указанной льготе надлежащим образом не исполнены. Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения гражданину Пижанову А.А., однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий администрации за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.

Доказательств того, что Российской Федерацией субъекту Российской Федерации - Республике Марий Эл или органу местного самоуправления - в 2012-2013 годах выделены необходимые финансовые средства на обеспечения жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, Министерством Российской Федерации не представлено.

Анализируя сведения, представленные Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, суд установил, что объем средств федерального бюджета, выделяемых Республике Марий Эл на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем категорий граждан, составил в 2013 году - 18 695,6 тыс. руб. для обеспечения 34 человек, в 2012 году - 18 552 тыс. руб. для обеспечения 35 человек, в 2011 году 17 082,3 тыс. руб. для обеспечения 35 человек.

В результате анализа суд пришел к выводу о том, что отчеты о расходовании субвенций, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на 1 января 2013 года и на 1 января 2014 года не могут служить доказательством выделения финансовых ресурсов из федерального бюджета на обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей с детьми - инвалидами, вставшими на учет после 01 января 2005 года.

В соответствии со статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Поскольку федеральный орган государственной власти встречную обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду не выполнил и расходы на исполнение данной обязанности администрации не компенсировал, суд правомерно взыскал причиненные истцу убытки в размере рыночной стоимости квартиры в сумме 973 000 руб.

Руководствуясь статьей 16, пунктом 3 статьи 125, статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал убытки за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья инвалиду.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2014 по делу N А38-1260/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Назарова Н.А. Казакова