Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-35096/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-58762/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,(единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-58762/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (59-492) в порядке упрощенного производства,

по иску СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062; 121552, г.Москва, ул. Островная, д. 4)

к ООО СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240; 121087, г.Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11)

о взыскании 221 255,60 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014, принятым по данному делу, суд взыскал с ООО СК "Цюрих" (далее - ответчик) в пользу СОАО "ВСК" (далее - истец) 221 255,60 руб. в счет возмещения ущерба, 7425,11 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ПЕЖО Партнер, государственный номер Н 823 МЕ 190.

Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован СОАО "ВСК" на основании полиса 1086DC5036566.

Актом осмотра N 23-11-03-01 установлены повреждения, причиненные автомобилю ПЕЖО Партнер, государственный номер Н 823 МЕ 190. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 302 099,82 руб. (с учетом износа 277 449,60 руб.)

Во исполнение условий договора страхования истец произвел страхового возмещение в сумме 261 255,60 руб., что подтверждается платежным поручением N 1983 от 16.04.2012.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2011, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.01.2012, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "Форд Куга6", г.р.з. В 066 ВТ 190, Головко В.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" по полису ВВВ N 0570474947 и в ООО СК "Цюрих" по договору добровольного страхования ДСТ N ООО 0583384 от 25.08.2011, лимит гражданской ответственности по которому составляет 250 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец направил страховщику ОСАГО ответчика требование о возмещении убытков порядке суброгации, которое было удовлетворено в сумме 40 000 руб. в связи с уменьшением лимита ответственности страховщика ОСАГО по причине выплаты страхового возмещения другому потерпевшему лицу.

Гражданская ответственность непосредственного причинителя вреда застрахована ответчиком по договору добровольного страхования ДСТ N ООО 0583384 от 25.08.2011, лимит гражданской ответственности по которому составляет 250 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СОАО "ВСК" в арбитражный суд.

К взысканию в рамках исковых требований истцом заявлена сумма ущерба с учетом износа заменяемых частей транспортного средства и частичного погашения задолженности - 221 255,60 руб. Истцом представлен расчет износа, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 277 449,60 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований СОАО "ВСК" и взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 221 255,60 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом же случае ответчиком в нарушение положений приведенной нормы Кодекса не представлено достоверных и достаточных доказательств добровольного возмещения истцу ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения.

Приобщенные к апелляционной жалобе документы (копия полиса ДСТ N ООО 0583384 от 25.082011, копия платежного поручения N 51268 от 24.04.2012, копия решения Жуковского городского суда Московской области от 21.02.2013 N2-36/13, копия платежного поручения N 131280 от 22.07.2013, отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в Арбитражный суд г.Москвы от 23.05.2014), не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств.

В силу положений части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 5 указанной выше нормы судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, ответчик отзыв на иск, какие-либо документы в обоснование возражений на исковые требование, в том числе, указанные документы не представил.

При этом, апелляционный суд учитывает, что ответчиком определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2014 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства получено 16.05.2014, что подтверждается реестром почтовых отправлений и информацией с сайта ФГУП "Почта России".

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании указанных законоположений, суд апелляционной инстанции не приобщает к материалам дела и не оценивает приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции. Указанные документы возвращены ответчику протокольным определением от 09.09.2014.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ч. 3 ст.229 ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-58762/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова