Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 01АП-5652/14

16 сентября 2014 г.

Дело N А11-2028/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2014 по делу N А11-2028/2014, установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2014 по делу N А11-2028/2014, принятое судьей Кириловой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суздальтеплосбыт", (ИНН 3310005212, ОГРН 1073336000440) Владимирская область, г. Суздаль о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 14.02.2014 о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Суздальтеплосбыт", отделу судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир".

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.09.2014 для устранения допущенных нарушений.

Копия определения получена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области 22.08.2014, что подтверждается почтовыми отправлениями N 32830, 32829.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 07.08.2014 N 33907/14/15024 (входящий N 01АП-5652/14(1) от 12.08.2014) и приложенные к ней документы (всего на 17 листах, в том числе один почтовый конверт) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

В.Н. Урлеков