Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-35545/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-100595/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Комковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Авиационная компания "Континент" Е.С. Ширяева

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014

по делу N А40-100595/11, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Авиационная компания "Континент"

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи четырнадцати авиационных двигателей Д-30КУ-154 N 748-11 от 05.09.2011

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Авиационная компания "Континент" Е.С. Ширяева - Давыдова Е.А. (по доверенности от 30.07.2014)

от ОАО "Авиакомпания "РОССИЯ" - Мазан В.В. (по доверенности от 30.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 открытое акционерное общество "Авиационная компания "Континент" (далее - ОАО "Авиационная компания "Континент", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Проценко Павел Леонидович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 арбитражный управляющий Проценко П.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ОАО "Авиационная компания "Континент" утвержден Ширяев Евгений Сергеевич.

Конкурсный управляющий ОАО "Авиационная компания "Континент" Ширяев Е.С. 13.03.2014 на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Россия" (далее - ОАО "Авиакомпания "Россия", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи четырнадцати авиационных двигателей Д-30КУ-154 N 748-1/11 от 05.09.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ОАО "Авиационная компания "Континент" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем деле, и указывает, что срок исковой давности 05.06.2013 был прерван в связи с подачей первоначальным конкурсным управляющем заявления о признании недействительным части договора купли-продажи от 05.09.2011 N 748-1/11.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Авиационная компания "Континент" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Авиакомпания "РОССИЯ" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Авиакомпания "Россия" (продавцом) и ОАО "Авиационная компания "Континент" (покупателем) 05.09.2011 заключен договор купли-продажи четырнадцати авиационных двигателей Д-30КУ-154, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащие ему на праве собственности четырнадцать авиационных двигателей такими, какие они есть, а покупатель обязался принять их и уплатить денежную сумму в общем размере 14 000 000 рублей.

При этом в пункте 2.2.1 договора стороны договорились о том, что обязательство покупателя по оплате суммы в размере 12 000 000 рублей прекращается путем зачета встречного денежного обязательства продавца по возврату суммы депозита в размере 12 000 000 рублей, внесенного покупателем в рамках договора аренды двигателей от 25.04.2011 N 226-11.

Сроки исполнения взаимных зачитываемых обязательств стороны признали наступившими в дату подписания договора (пункт 2.2.2 договора); зачет считается произведенным в дату подписания договора (пункт 2.2.3 договора).

Полагая, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Авиакомпания "Россия" перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18, учитывая заявление ответчика о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности, отказал в удовлетворении заявления.

При этом суд первой инстанции, учитывая предмет заявленных требований по настоящему делу, обоснованно указал на то, что обращение 05.06.2013 конкурсного управляющего с заявлением о признании части договора купли-продажи четырнадцати авиационных двигателей Д-30КУ-154 от 05.09.2011 не прерывает течение срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В данном случае суд установил, что первоначальному конкурсному управляющему должника Проценко П.Л. стало известно об оспариваемой по настоящему делу сделке 19.06.2012.

Между тем, заявление конкурсным управляющим подано в Арбитражный суд города Москвы 13.03.2014, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности и указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Довод конкурсного управляющего о том, что течение срока исковой давности прерывалось со ссылкой на обращение 05.06.2013 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным части спорного договора купли-продажи, подлежит отклонению.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из указанной нормы следует, что иск должен быть о том же предмете и по тем же основаниям, то есть ее применение возможно только в случае установления тождественности исков.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ранее конкурсным управляющим было подано заявление о признании пункта 2.2.1 договора недействительным, который и был рассмотрен судом по существу.

Указанное свидетельствует о том, что ранее предъявленное заявление конкурсного управляющего не является тождественным заявленному в рамках настоящего обособленного спора требованию.

Факт обращения конкурсного управляющего в суд с иным заявлением в рамках иных способов защиты своих прав не может влиять на течение и порядок исчисления срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным, заявленному по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по настоящему обособленному спору определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-100595/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Авиационная компания "Континент" Е.С. Ширяева - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова