Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-42069/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-24477/14

Судья С.П. Седов

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО "ПЦ "Зажигай.ру"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.06.2014 по делу N А40-24477/14,

принятое судьей Немовой О.Ю.

по иску Закрытого акционерного общества

"Топливо-заправочный комплекс Шереметьево"

(ОГРН 1045009550376, 141426, Московская обл., Химкинский р-н, Международный аэропорт Шереметьево)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Зажигай.ру" (ОГРН 1097746264373, 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 4, кв. 131)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продюсерский центр "Зажигай.ру" 05.09.2014 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 10.06.2014 г., срок на его обжалование истек 10.07.2014 г.

ООО "Продюсерский центр "Зажигай.ру" в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на несвоевременную подачу апелляционной жалобы, в связи с неполучением решения суда по почте.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела видно, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании 03.06.2014, в котором дело рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения (л.д. 102).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.06.2014 г. 09:09:33 МСК.

Между тем, апелляционная жалоба подана ООО "Продюсерский центр "Зажигай.ру" только 05.09.2014 со значительным пропуском срока без уважительных причин.

При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок заявителем не представлено.

Доводы заявителя о направлении в суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 почтовой связью в установленный на обжалование срок не могут быть приняты, поскольку документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО "Продюсерский центр "Зажигай.ру" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Продюсерский центр "Зажигай.ру" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Продюсерский центр "Зажигай.ру" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

С.П. Седов