Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 15АП-7789/14

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2014 г.

дело N А32-34041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Месропяна Ю.Г. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 марта 2014 года по делу N А32-34041/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо"

к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань", общества с ограниченной ответственностью "Альфа", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" (далее - ООО "СПЭ", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по КК) и обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") об обязании возвратить маслосемена подсолнечника в количестве 250 000 кг ГОСТ 22391-89 общей стоимостью 1 825 000 руб. без НДС, находящиеся в ООО "Агра-Кубань".

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе исполнительного производства, возбуждённого в отношении ООО "СПЭ", у последнего было изъято на реализацию 1500 т. маслосемян подсолнечника, из которых в ходе проведённых торгов было реализовано только 935 242,84 кг. Нереализованные семена были возвращены истцу частично в объёме 314 757,16 кг, оставшиеся семена в объёме 250 т. продолжают находится на хранении у ООО "Агра-Кубань". В связи с тем, что исполнительное производство в отношении истца было прекращено, невозвращённые семена подсолнечника подлежат передаче ООО "СПЭ".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 УФССП по КК заменено на надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в КК), УФССП по КК привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Ввиду того, что от ООО "Агра-Кубань" поступили сведения об отсутствии у него на хранении семян подсолнечника, ООО "СПЭ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет заявленного иска и просило взыскать с Российской Федерации в лице ФАУГИ за счёт средств казны Российской Федерации 2 800 000 руб. стоимости маслосемян подсолнечника в количестве 250 000 кг ГОСТ 22391-89 (т. 4 л.д. 64-67).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 принято изменение предмета иска, ООО "Альфа" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.02.2014 к участию в деле в качестве ответчика суд привлёк Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - УФК по КК).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 с ТУ ФАУГИ в КК за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "СПЭ" взыскано 2 800 000 руб. стоимости маслосемян подсолнечника в количестве 250 000 кг.

Судебный акт мотивирован тем, что лицом, ответственным за реализацию имущества истца в ходе исполнительного производства являлось ТУ ФАУГИ в КК. Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ООО "СПЭ" оставшихся нереализованными семян подсолнечника, а также наличия данного имущества у ответчика, с последнего подлежит взысканию рыночная стоимость спорного имущества, при определении которой суд руководствовался заключением специалиста ООО "Экспрес сервис".

С принятым судебным актом не согласилось ТУ ФАУГИ в КК, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не учёл, что истцом не доказан факт передачи ТУ ФАУГИ в КК спорных семян подсолнечника;

- довод ООО "Агра-Кубань" об отсутствии у него спорного имущества не подтверждён какими-либо доказательствами по делу;

- истец не доказал наличия юридического состава, необходимого для взыскания суммы неосновательного обогащения;

- суд не учёл, что спорное зерно было передано на ответственное хранение ООО "Альфа", данное обстоятельство свидетельствует о том, что ТУ ФАУГИ в КК является ненадлежащим ответчиком по делу.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании третьи лица и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении указанных лиц рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2012 года по делу N А32-31646/2011-37/579-Б ликвидируемый должник ООО "СельхозПромЭкспо" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Коваленко Константин Викторович.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

13 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Саговым Х.Г. Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 13465/11/61/23 по исполнительному листу ВС 011923063 от 13.10.2011, выданному Майкопским районным судом Республики Адыгея по делу 2-2409/2011, по взысканию долга в размере 9 341 737 руб. с ООО "СельхозПромЭкспо" в пользу Коноваловой Людмилы Петровны.

В рамках исполнительного производства N 13465/11/61/23 постановлением б/н от 26 октября 2011 года был наложен арест на имущество ООО "СельхозПромЭкспо" - маслосемена подсолнечника урожая 2011 года в количестве 2000 тонн (т. 1, л.д. 40).

Актом б/н от 31.10.2011 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест подсолнечника в количестве 1500 тонн с оценкой по 7 рублей за 1 кг на общую сумму 10 500 000 руб.

Постановлениями б/н от 01.11.2011 (т. 2, л.д. 139, 140) арестованное имущество было оценено, и принято решение о передаче его для реализации ТУ ФАУГИ в КК.

07.11.2011 судебный пристав-исполнитель составил акт о том, что арестованное имущество истца находится на хранении в ООО "Агра-Кубань" (т. 2, л.д. 135).

В ноябре 2011 года судебный пристав-исполнитель направил ООО "Агра-Кубань" требование (т. 2,л.д. 116) о передаче арестованных маслосемян урожая 2011 года ООО "Альфа".

16.11.2011 судебный пристав-исполнитель произвел изъятие спорного имущества у ООО "Агро-Кубань" для последующей реализации (т. 2, л.д. 115). Одновременно был составлен акт о передаче изъятого арестованного имущества должника на реализацию ООО "Альфа" (т. 2, л.д. 114).

Как следует из материалов дела, 07.07.2011 между ТУ ФАУГИ в КК и ООО "Альфа" был заключён договор N 15/07-11, по условиям которого общество приняло на себя обязательства за вознаграждение по письменным поручениям управления совершать от имени последнего действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов. ООО "Альфа" обязалось организовывать и проводить торги по реализации арестованного имущества.

ООО "Агра-Кубань" представило суду первой инстанции пояснения о том, что у общества на хранении спорное имущество отсутствует в связи с его изъятием. В подтверждение представлены бухгалтерские карточки счета (т. 3, л.д. 146).

16 ноября 2011 года между ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в лице ООО "Альфа" (продавец) и ООО "ТПК "Кубань" (покупатель) был подписан договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому последний приобретает маслосемена подсолнечника урожая 2011 года в количестве 1 250 000 кг на общую сумму 10 037 500 руб., с учетом НДС (т. 2, л.д. 111).

В преамбуле указанного договора упоминается о том, что ООО "Альфа" действует от имени ТУ ФАУГИ в КК на основании договора N 15/07-2011 от 07.07.2011.

18 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем дальнейшая реализация арестованного имущества истца была приостановлена на основании определения суда общей юрисдикции (т. 2, л.д. 105,106).

03 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа (т. 1, л.д. 47).

В соответствии с пунктами 4.3 - 4.4 приказа Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 года N 347/149 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством РФ, а также, если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по акту передачи.

Данное постановление в материалы дела не представлено. После окончания исполнительного производства спорное имущество истцу не возвращено. Доказательства существования данного имущества в натуре ответчиком суду не представлено. Более того, представители ответчика поясняли суду, что управлению ничего не известно о существовании и судьбе спорных маслосемян подсолнечника, а доверенное лицо - ООО "Альфа" отказывается представлять соответствующие документы по запросу ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае.

Поэтому истцом были изменены исковые требования с заявления об обязании ответчика возвратить спорное имущество, на требование о взыскании с ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае его стоимости.

Учитывая, что ООО "Альфа" при заключении с ООО "ТПК "Кубань" (покупателем) 16.11.2011 договора купли-продажи арестованного имущества действовало от имени ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что ООО "Альфа" действовало в рамках договора поручения.

Суду апелляционной инстанции было представлено соглашение о прекращении действия договора купли-продажи арестованного имущества от 16.11.2011, заключенное между ООО "Альфа" и ООО "ТПК "Кубань", из содержания которого следует, что на момент его подписания покупатель приобрел 935 242,84 кг. маслосемян подсолнечника, оставшаяся часть семян в количестве 314 757,16 кг. отозвана с реализации судебным приставом-исполнителем в виду окончания исполнительного производства.

Актом от 31.08.2012 подтверждается факт возврата 314 757,16 кг. семян подсолнечника конкурсному управляющему ООО "СельхозПромЭкспо".

Между тем, оставшаяся часть маслосемян подсолнечника в количестве 250 т истцу после завершения исполнительного производства возвращена не была.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

На основании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Росимущества от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В данном документе ведомства согласовали свои права и обязанности по указанным вопросам, в том числе предусмотрели обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

ТУ ФАУГИ в КК не отрицает то обстоятельство, что после проведения торгов по реализации имущества истца оставшееся нереализованной часть семян подсолнечника обратно службе приставов не передавалось. Управление также не отрицает, что ООО "Альфа" при совершении хозяйственных операций с имуществом истца на основании договора N 15/07-11 от 07.07.2011 действовало от имени и по поручению ТУ ФАУГИ в КК.

Согласно статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал, что, не смотря на то, что имущество фактически было принято на реализацию ООО "Альфа", ответственным за его сохранность и возврат является лицо, от имени которого и в чьих интересах, действовал данный представитель, то есть ТУ ФАУГИ в КК.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип полного возмещения убытков. Это означает, что лицо, ответственное за причинённые убытков, должно осуществить действия, посредством которых правовое положение потерпевшего будет приведено в состояние, существовавшее до причинения. Применительно к рассматриваемому спору, лицо, виновное в утрате чужого имущества, обязано либо предоставить потерпевшему аналогичное имущество такого же качестве и в том же объёме, либо возвестить полную стоимость данного имущества по цене, существующей на рынке.

В подтверждение стоимости спорного имущества истцом был представлен отчет независимого оценщика N 252 от 11/10.2013, согласно которому рыночная стоимость имущества, а именно: маслосемян подсолнечника в количестве 250 тонн 2 800 000 руб. Нормативного обоснования необходимости уменьшения судом ответственности управления перед истцом ТУ ФАУГИ в КК в материалы дела не представлено.

Доказательства, опровергающие правильность определения рыночной стоимости невозвращенного имущества, ТУ ФАУГИ в КК суду не представлены.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 18275/13 от 04.03.2014, лицом, ответственным за утрату имущества, переданного на реализацию с публичных торгов, является Росимущество в лице его территориальных управлений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2014 года по делу N А32-34041/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина