Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 20АП-4896/14

г. Тула

16 сентября 2014 г.

Дело N А23-3522/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2014 по делу N А23-3522/2013 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к городской управе города Калуги (далее - управа) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка под опорами ВЛ-10кВ от 05.04.2012 N 188/12, и принятии пункта 3.1 договора в редакции истца (т. 1, л. д. 4).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил урегулировать возникшие при заключении договора разногласия по редакции пунктов 3.1, 3.5 и изложении их в следующей редакции:

- пункта 3.1: "Размер и порядок расчета арендной платы указан в Приложении N 2. Размер арендной платы не может быть выше 2 % от кадастровой стоимости земельного участка в год.";

- пункта 3.5: "Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением поправочных коэффициентов, а также изменением законодательства Российской Федерации, устанавливающего иной размер и порядок расчета арендной платы либо вводящим иные значения показателей, используемых для определения размера арендной платы, чем в договоре. Арендатор обязан принять новый порядок к исполнению.

Арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошли изменения." (т. 1, л. д. 119). Судом уточнение принято.

Решением суда от 22.07.2014 (т. 2, л. д. 157) исковые требования удовлетворены. Суд, сославшись на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 02.10.2010 N 12404/09, указал, что арендная плата за земельные участки под линейными объектами является регулируемой, а потому ее определение в размере, не соответствующем установленным ставкам, неправомерно. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения договора аренды.

В апелляционной жалобе управа просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что земельный участок предоставлен арендатору под опорами ВЛ-10кВ, являющимися объектами движимого имущества. Отмечает, что принимая пункт 3.1 договора в редакции истца, суд не учел, что в нем содержится отсылка к приложению N 2, в которое изменения не внесены. Ссылается на то, что редакция пункта 3.5 договора противоречит содержанию пункта 3.3, согласно которому арендная плата рассчитывается на основании кадастровой стоимости. Считает не применимым к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), поскольку имущество, расположенное на земельном участке, не является недвижимым.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что согласно земельному законодательству годовой размер арендной платы для земельных участков, занятых линейными объектами, является регулируемым и не должен превышать двух процентов от кадастровой стоимости. Ссылается на отсутствие претензий к методике расчета арендной платы, указанной в приложении N 2, а изложение пункта 3.1 договора в редакции истца не отражается на содержании данного приложения. Указывает, что нормативно-правовыми актами муниципального образования не предусмотрена возможность установления годовой арендной платы в размере, превышающем два процента кадастровой стоимости.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, при заключении договора аренды земельного участка между обществом и управой возникли разногласия в части установления размера арендной платы.

В протоколе разногласий к договору, обществом предложено установить размер арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, а также предусмотреть возможность изменения арендодателем арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения поправочных коэффициентов, а также изменения законодательства Российской Федерации, устанавливающего иной размер и порядок расчета арендной платы либо вводящим иные значения показателей, используемых для определения размера арендной платы, чем в договоре (т. 1, л. д. 123).

Не согласившись с позицией истца, управа письмами (т. 1, л. д. 22, 23) указала на то, что процедура предоставления земельных участков под опорами ВЛ-10кВ проводилась в порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а потому льготы по арендной плате для земельного участка как предоставленного для объектов капитального строительства, не применимы.

Поскольку сторонами не достигнуто согласие относительно редакций спорных пунктов договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цель, которую преследовало общество, обращаясь в суд, состоит в изложении в заключаемом договоре аренды условия о размере арендной платы в соответствие с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 212-ФЗ), которым внесены изменения в пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, касающиеся предельного размера арендной платы.

В соответствии со статьей 3 Закона N 212-ФЗ в статью 3 Закона N 137-ФЗ внесены изменения, согласно которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести их в собственность в соответствии с правилами, установленными данным абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Внесенные Законом N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование линейным объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2014 по делу N А23-3837/2013).

Ссылка заявителя на то, что расположенные на спорных земельных участках объекты не являются объектами недвижимого имущества, не заслуживает внимания, поскольку судом установлено, что они являются линейными объектами.

Линейные объекты топливно-энергетического комплекса - это система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенных для обеспечения передачи электрическое энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов (статья 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса").

При этом в силу статьи 2 указанного Федерального закона к объектам топливно-энергетического комплекса отнесены (в числе прочего) и объекты электроэнергетики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии оказывают сетевые организации.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Статьей 3 Закона об электроэнергетике определено, что объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В состав линейного объекта, обеспечивающего передачу электрической энергии, наряду с непосредственно линиями электропередач также входят трансформаторные и иные подстанции, являющиеся неотъемлемой частью системы электросетевого хозяйства.

Следовательно, линейные объекты являются единой сложной вещью и в силу своих свойств относятся к объектам недвижимости.

Истец включен в реестр субъектов естественных монополий (приказ Федеральной службы по тарифам от 27.06.2008 N 236-э) и является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению (т. 1, л. д. 149).

В передаче электрической энергии непосредственно участвуют линии электропередачи, неотъемлемой частью которых являются опоры линий электропередач, в том числе и расположенные на спорном земельном участке опоры ВЛ-10 кВт N 9 ПС "Азарово", опоры N 1-3.

Следовательно, арендная плата за пользование земельным участком должна определяться по правилам, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что положения пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ о предельном размере арендной платы не применимы в рассматриваемом случае в связи с тем, что истец просит заключить договор аренды земельного участка под опорами ВЛ, а не под всем линейным объектом в связи со следующим.

Согласно п. 3.1 Норм отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ, утвержденных Минтопэнерго России 20.05.1994, полосы земель для воздушных и кабельных линий электропередачи необходимы для временного краткосрочного пользования на период их строительства, а земельные участки для размещения опор ВЛ выше 1 000 В, подстанций - для бессрочного и постоянного пользования.

Испрашиваемый в аренду земельный участок необходим истцу для эксплуатации уже построенной ВЛ-10 кВ, в состав которой входят опоры.

Отсутствие необходимости использования для эксплуатации линий электропередачи земельных участков под всей линией электропередачи (в виде полосы), построенной и введенной в эксплуатацию (а не только под опорами), подтверждается статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а также Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.

Указанные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередач - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при расчетном номинальном классе напряжения до 1 кВ соблюдается расстояние 2 метра.

Согласно пункту 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, пунктом 8 Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам в силу пункта 10 Правил запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; посадка и вырубка деревьев и кустарников и т.д.

Вместе с тем земельные участки, подпадающие в границы охранных зон линий электропередачи, у их собственников, землевладельцев землепользователей или арендаторов не изымаются, так как на них возможно осуществление определенных видов деятельности с соблюдением требований Правил.

При таких обстоятельствах, в целях определения предельного размера арендной платы не имеет правового значения тот факт, что истец просит предоставить в аренду земельные участки под опорами ВЛ, а не под всем линейным объектом. Тем более что спорные опоры являются составной частью линейного объекта.

Указание ответчика на то, что принятие пункта 3.1 договора в редакции истца невозможно без изменения приложения N 2, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из буквального содержания названного пункта и приложения, на основании порядка, изложенного в приложении N 2, арендодатель рассчитывает размер арендной платы по указанной в нем формуле, но с учетом пункта 3.3 договора, отсылающего к положениям Закона N 137-ФЗ; в случае получения по итогам такого расчета величины превышающей 2 % кадастровой стоимости земельного участка, арендодатель должен применить указанную льготу, т.е. снизить арендную плату до размера равного не более чем 2 % кадастровой стоимости земельного участка ввиду особого характера расположенных на нем объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что не оспаривает методику расчета арендной платы, указанную в приложении N 2.

Довод заявителя о противоречии редакции пункта 3.5, предусматривающего изменение арендной платы на основании корректировки индекса потребительских цен, не основан на содержании указанного пункта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2014 по делу N А23-3522/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова