Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 07АП-7966/14

г. Томск

18 сентября 2014 г.

Дело N А27-7328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕНСИОНЕР" (07АП-7966/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2014 года по делу N А27-7328/2014

(судья Е.А. Команич)

по иску Smeshariki GmbH, Германия, Мюнхен

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНСИОНЕР", город Кемерово (ОГРН 1054205235127, ИНН 4205094695)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регион", город Кемерово

о взыскании 50 000 руб. компенсации за девять нарушений исключительных прав на товарные знаки.

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пенсионер" (далее - ООО "Пенсионер") о взыскании компенсации за четыре случая нарушения исключительных прав на товарные знаки N 282431 (логотип "Смешарики"), N 335001 ("Пин"), N 321869 ("Совунья"), N 353490 ("Биби") в размере 100 000 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.07.2014 исковые требования Smeshariki GmbH удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "Пенсионер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания; вынести новый судебный акт; отказать Smeshariki GmbH в исковых требованиях, предъявленных к ООО "Пенсионер" в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствами; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Податель жалобы считает, что ни из одного документа, который представил истец, не следует, что истец является правообладателем данных товарных знаков. Суд неправильно определил класс МКТУ о нарушении исключительных прав на товарные знаки.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с пп. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак компании Smeshariki GmbH принадлежат права на комбинированные товарные знаки, включающие словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Пин", "Совунья", "Биби" и их словесные обозначения в соответствии со свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на товарный знак (знак обслуживания):

- изобразительного товарного знака "Смешарики" по свидетельству Российской Федерации N 282431, дата приоритета 17.03.2004, дата регистрации 16.02.2005, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41 и 43 классов МКТУ;

- - изобразительного товарного знака "Совунья" по свидетельству Российской Федерации N 321869, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака "Пин" по свидетельству Российской Федерации N 335001, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 02.10.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака "Биби" по свидетельству Российской Федерации N 353490, дата приоритета 23.08.2007, дата регистрации 23.06.2008, в отношении товаров 01, 09 классов МКТУ;

02.03.2013 года в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: город Кемерово, пр. Ленина, 75, истцом приобретен диск формата DVD "16 в 1. МУЛЬТПАРАД 28", на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала "Смешарики": логотип "Смешарики", "Пин", "Совунья", "Биби".

В подтверждение покупки истец представил в материалы дела кассовый чек от 02.03.3013 года, выданный ответчиком, диск DVD с мультсериалами. а также диск с видеосъемкой, произведенную в целях самозащиты гражданских прав.

Ссылаясь на то, что истец не давал ответчику разрешения на использование товарных знаков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанного материалами дела факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе, товарным знакам.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Как усматривается из материалов дела компания Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе,10) имеет регистрационный номер 172758, создана 10.04.2008, что подтверждается протоколом собрания участников общества ("Блитц 08-369 ГмбХ" номер в торговом реестре HRB 17258) от 10.04.2008 и договором об учреждении общества от 02.01.2008, а также официальной выпиской из Торгового реестра о регистрации компании, имеющей ссылку на указанные учредительные документы (в реестре отражена дата последнего изменения записей - 11.08.2009, которая не является датой регистрации).

Права на выше указанные товарные знаки перешли к Смешарики ГмбХ (правопреемник) на основании договоров об отчуждении исключительных прав на товарный знак, заключенных с ООО "Смешарики" (г.Санкт-Петербург) (правообладатель), по которому правообладатель обладающий исключительными правами на указанные выше товарные знаки передал правопреемнику все исключительные права на них:

- по договору от 01.08.2008 в отношении комбинированного товарного знака "Смешарики";

- по договору от 01.08.2008 в отношении комбинированного товарного знака "Смешарики Пин";

- по договору от 01.08.2008 в отношении комбинированного товарного знака "Смешарики Би-би"

- по договору от 01.08.2008 в отношении комбинированного товарного знака "Смешарики Совунья";

Данные договоры зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, что отражено в свидетельствах на товарные знаки.

Согласно информационному письму ООО "Смешарики" от 16.04.2014 договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки были заключены с Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с регистрационным номером 172758, Германия, 80331, Мюнхер, Хохбрюкенштрассе,10.

Указанный факт ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не может быть признан надлежащим, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки в результате реализации диск формата DVD DVD "16 в 1. МУЛЬТПАРАД 28", на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала "Смешарики": логотип "Смешарики", "Пин", "Совунья", "Биби" подтверждается материалами дела, а именно: кассовый чек на сумму 120 руб., а также видеосъемку, произведенную в целях самозащиты гражданских прав и приобретенным товаром.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ООО "Пенсионер" и внешний вид приобретенного диска, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование выше указанных товарных знаков в предпринимательских целях.

В п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь принципом разумности справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным взыскание с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение прав на использование одного товарного знака (всего 4 нарушения)..

Суд апелляционной инстанции соглашается с определенных судом размером компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 10 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда в части определения соразмерности суммы компенсации у апелляционного суда не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что истец подтвердил наличие у него исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтами, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении письменного текста резолютивной части постановления допущена опечатка, выразившаяся в ошибочном указании на возможность обжалования настоящего постановления в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" с 03.07.2013 начал деятельность Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Данная описка, как не затрагивающая существа судебного акта, подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2014 года по делу N А27-7328/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина