Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 15АП-13081/14

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2014 г.

дело N А32-39656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Гнедаш А.Е., паспорт, по доверенности от 10.07.2013

от ОНД Староминского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу N А32-39656/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ОНД Староминского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании недействительным предписание N 103/1/18 от 11.10.2013 г. в части пунктов 103.1.1., 103.1.2., 103.1.3., 103.1.12. 103.1.13., 103.1.15., 103.1.16., 103.1.17.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не представлено в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого предписания закону.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества представил суду запрошенные судом документы.

Суд, протокольным определением приобщил указанные документы к материалам дела.

ОНД Староминского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю представителей в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 103 от 23.08.2013 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки N 103 от 11.10.2013 г.

По результатам проверки, обществу выдано предписание N 103/1/18 от 11.10.2013 г. по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с данным предписанием в части пунктов 103.1.1., 103.1.2., 103.1.3., 103.1.12. 103.1.13., 103.1.15., 103.1.16., 103.1.17, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.12.1994 г. 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ первичными мерами пожарной безопасности являются реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно части 2 статьи 37 Закона 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Из материалов дела видно, что проверка ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619, расположенного по адресу: ст. Староминская, ул. Красная, 9 проводилась в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Инспектором ОНД Староминского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю В.А. Худяковым было подготовлено распоряжение N 103 от 23.08.2013 года, подписанное ВрИО начальника ОНД Староминского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю В.А. Худяковым.

20.09.2013 общество было уведомлено (уведомление N 23/9.43-571 от 20.09,2013 отправлено на юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19 заказным письмом) о проведении проверки, с указанием целей и задач проверки с приложением перечня документов необходимых для достижения целей и задачпроверки (п. 5, п. 11 распоряжения N 103 от 23.08.2013, а также отдельный перечень документов). Утверждённая проверка размещена на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Срок проведения проверки указан 10 рабочих дней, то есть с 27.09.2013 по 11.10.2013 (п. 7 распоряжения N 103 от 23.08.2013).

В ходе проведения плановой выездной проверки 04.10.2013 органом установлено, что в помещениях здания банка не соблюдаются требования норм и правил пожарной безопасности. По результатам проверки был составлен Акт N 103 от 11.10.2013 с указанием выявленных нарушений.

Обществом оспариваются следующие пункты предписания:

- п. 103.1.1 предписания: в п. 7.4 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", сказано, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ-123 класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках технологических процессов производства. В связи с чем, был сделан вывод, что помещение для хранения ценностей клиентов должно быть отделено противопожарной дверью. (Раздел 2 п.2.1 проектной документации).

- п. 103.1.2 предписания: в п. 7.113 СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение" сказано, что в случае применения для рабочего и аварийного освещения светильников с однотипным корпусом светильники аварийного освещения должны быть помечены специально нанесенной буквой "А" красного цвета.

При проведении проверки в здании банка, а также изучения проектной документации было установлено, что данные светильники не помечены специально нанесенной буквой "А" красного цвета.

- п. 103.1.3 предписания: в п. 6.3.5 СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения" сказано, что в каждом отсеке подвальных или цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м) должно быть не менее двух люков или окон шириной 0,9 м и высотой 1,2 м. Площадь такого отсека должна быть не более 700 м2.

При изучении раздела пожарная безопасность имеющегося в проектной документации, предоставленного обществом было установлено, что в подвальном этаже здания банка окна должны соответствовать размеру не менее 0,9 х 1,2 м. со ссылкой на СНиП 31-05-2003. Однако при проверке на объекте было установлено, что данные окна размером менее 0,9 х 1,2 м. (Раздел 2 п.2.2 проектной документации).

- п. 103.1.12 предписания: в абзаце шестом п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" сказано, что при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами.

При проведении проверки было установлено, что высота лестницы более 45 см., а перила менее 1,2 м. (При замере составили 1 метр).

Требования, предъявляемые к ограждению внутренних лестниц, то есть расположенных внутри здания, указаны в СП 118Л3330.2012.

- п. 103.1.13 предписания: в здании банка отсутствует фотолюминисцентная эвакуационная система, выполненная в соответствии с ГОСТ.

Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 N 260-ст утвержден и с 01.07.2010 введен в действие "ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", который устанавливает общие технические требования, в том числе к планам эвакуации.

В приказе Ростехрегулирования от 23.07.2009 N 260-ст имеется ссылка на добровольность применения утвержденных им стандартов.

Поскольку национальный стандарт ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден и разработан для добровольного применения (пункт 1 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 N 260-ст), то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности рассматриваемого пункта предписания заинтересованного лица.

- п. 103.1.15 предписания: Здание банка не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением, с расходом воды на один пожар 10 л/с.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вменение данного нарушения обществу, поскольку согласно п. 1.1 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" 1.13130.2009 (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 178), применение данных СП 1.13130.2009 носит добровольный характер, и отделением не доказало, что общество приняло на себя обязанность по исполнению данных требований.

- п. 103.1.16 предписания: п. 4.26 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" сказано, что в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф 1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом. Они должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре. Допускается не предусматривать вышеуказанного ограждения таких лестниц в зданиях класса Ф5 при условии, что они ведут из подвального или цокольного этажа с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения первого этажа тех же категорий.

При изучении раздела пожарная безопасность, имеющегося в проектной документации, предоставленной ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619, было установлено, что данное здание относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 4.3.

Требования вышеуказанного пункта также нашли своё отражение в п. 4.18 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В ст. 151 ч. 1 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" сказано, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Также Приказ МЧС России от 01.10.2007 "Административный регламент" отменен и заменен Приказом МЧС России от 28.06. 2012 года N 375. Предписание, выданное обществу соответствует Приказу МЧС России от 28.06.2012 года N 375.

- п. 103.1.17 предписания: предел огнестойкости несущей конструкции покрытия пристроенной части менее R 45 и классом пожарной опасности К 0. В покрытии использован горючий утеплитель. СП 4.13130.2009.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что СП 4.13130.2009 на дату проведения проверки утратил силу 29.07.2014 в связи с изданием Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288, утвердивший новый свод правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Следовательно, данный пункт предписания необоснованно вменен обществу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности отделом нарушений предусмотренных п. 103.1.13,103.1.15, 103.1.17 Предписания N 103/1/18 от 11.10.2013 г.

В остальной части предписание является законным и обоснованным, в удовлетворении требований о признании недействительным п. 103.1.1, 103.1.2, 103.1.3, 103.1.12, 103.1.16 Предписания N 103/1/18 от 11.10.2013 г следует отказать.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу N А32-39656/2013 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Признать незаконным предписание ОНД Староминского района УНД ГУ МЧС России Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю N 103/1/18 от 11.10.2013 г. в части пунктов : 103.1.13, 103.1.15, 103.1.17.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян