Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 07АП-8097/14

г. Томск

15 сентября 2014 г.

Дело N А45-850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: О.Ю. Киреевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" (07АП-8097/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2014 года по делу N А45-850/2014

(судья А.И. Айдарова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" о взыскании расходов на оплату услуг представителя

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "МСК Альфа"

о взыскании задолженности в размере 567 936 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 929,53 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2014 года по делу N А45-850/2014 с Общества с ограниченной ответственностью "МСК Альфа", г. Новосибирск (ОГРН 1135476005400), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания", г. Новосибирск (ОГРН 1125476038270), взысканы 567 936 руб. основного долга, 32 929,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2013 по 31.01.2014, начиная с 01.02.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 567 936 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, по день фактической уплаты суммы основного долга, 15 017,31 руб. государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 60 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2014 года по делу N А45-850/2014 заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "МСК Альфа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" взыскано 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2014 года по делу N А45-850/2014 с Общества с ограниченной ответственностью "МСК Альфа", г. Новосибирск (ОГРН 1135476005400), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания", г. Новосибирск (ОГРН 1125476038270), взысканы 567 936 руб. основного долга, 32 929,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2013 по 31.01.2014, начиная с 01.02.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 567 936 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, по день фактической уплаты суммы основного долга, 15 017,31 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 17.01.2014 года N СТК/4; заключенное между ООО "Сибирская Транспортная компания" (доверителем) и Горновичем Михаилом Юрьевичем (адвокатом) в соответствии с п.п. 1.1. которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ООО "Сибирская транспортная компания" в виде составления и надлежащей подачи искового заявления и представительства в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции по делу о взыскании с ООО "МСК Альфа" в пользу доверителя денежных средств в размере 600 865 рублей 53 копейки; платежные поручения об оплате вознаграждения по соглашению от 23.01.2014 года N 42, от 22.04.2014 N 333.

Суд первой инстанции, с учетом несложного характера рассмотрения данного дела, отсутствия возражений ответчика, участия представителя в одном судебном заседании, объема подготовки процессуальных документов (составления искового заявления и его подачу), с учетом сложившейся стоимости услуг адвоката, что подтверждается п. 7 решения Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 12.12.2011 года "Об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам", в соответствии с которым при заключении соглашения об оказании юридической помощи оплата труда адвокатов производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 10 000 рублей за один день занятости, уменьшил предъявленные к возмещению судебные расходы до 15 000 рублей. При этом уменьшение предъявленных к возмещению расходов более чем в два раза суд счел разумным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 60 000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 17.01.2014 года N СТК/4, заключенного между ООО "Сибирская Транспортная компания" (доверителем) и Горновичем Михаилом Юрьевичем (адвокатом).

Согласно пункту 1.1. указанного доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ООО "Сибирская транспортная компания" в виде составления и надлежащей подачи искового заявления и представительства в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции по делу о взыскании с ООО "МСК Альфа" в пользу доверителя денежных средств в размере 600 865,53 руб.

Вознаграждение адвоката составляет 60 000 руб. Доверитель компенсирует адвокату расходы, связанные с исполнением договора, в полном объеме в течении 3 дней с момента получения от адвоката документов, подтверждающих понесенные расходы.

Платежными поручениями N 42 от 31.01.2014 на сумму 15 000 руб., N 333 от 22.04.2014 на сумму 45 000 руб. истцом произведена оплата оказанных юридических услуг по соглашении об оказании юридической помощи от 17.01.2014 года N СТК/4 в сумме 60 000 руб.

Также в подтверждение соразмерности заявленных судебных расходов, истцом представлено решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 12.12.2011 года "Об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам".

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подготовлено представителем М.Ю. Горновичем, действующим на основании доверенности N 2/2 от 01.10.2013.

Представление интересов истца в суде первой инстанции осуществляли: М.Ю. Горнович, участвующий в судебном заседании 25.02.2014.

Истец в полном объеме оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2014 года N 42, от 22.04.2014 N 333.

Каких-либо противоречий в представленных документах судом апелляционной инстанций не установлено.

Таким образом, факт оказания М.Ю. Горновичем юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания", их оплата истцом установлены судом первой инстанции и подтверждены документально.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" в материалы дела в качестве доказательств разумности заявленных судебных расходов представлено решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 12.12.2011 года "Об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам".

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в сумме 60 000 руб. явно превышает разумные пределы, дело не является сложным, не требовало особых усилий по сбору доказательств, судебные расходы заявлены истцом к взысканию в завышенном размере, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания", количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судом первой инстанции судебных издержек разумной и обоснованной, согласно статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее дело не относится к категории сложных, предметом спора являлись требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным в сумме 567 936 руб., представителем письменно было подготовлено только небольшое исковое заявление, из доказательственной базы по существу спора - копии товарных накладных и четов - фактур.

Апелляционной коллегией так же учтено, что в суде первой инстанции представитель участвовал в одном заседании продолжительностью 15 минут, отсутствовали возражения со стороны ответчика, а также учтено, что по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, в связи с чем, не требует большой подготовки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с судебных расходов по настоящему делу в сумме 15 000 руб. как разумных и документально подтвержденных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2014 года по делу N А45-850/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина