Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 08АП-6040/14

город Омск

11 сентября 2014 г.

Дело N А46-16653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6040/2014) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 07 мая 2014 года по делу N А46-16653/2013 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" (ОГРН 1085543007110, ИНН 5528200776) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) 3-е лицо: открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" о взыскании 161 388 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" - представитель Проваловский В.В. (паспорт, по доверенности от 27.12.2012),

от открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" (далее по тексту - истец, ООО "ТрансЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ответчик, ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 161 388 руб. 51 коп., в том числе: 121 038 руб. 13 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с января по декабрь 2011 года включительно по договору об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО N 18.55.4203.10 от 11.10.2010; 40 350 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 по 31.12.2013.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 121 038 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 по 31.12.2013 в сумме 38 268 руб. 18 коп.

Решением от 07.05.2014 по делу N А46-16653/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования ООО "ТрансЭнерго" удовлетворил в полном объеме. С ОАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "ТрансЭнерго" взыскано 159 306 руб. 31 коп., в том числе: задолженность в сумме 121 038 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 268 руб. 18 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 779 руб. 19 коп.

ООО "ТрансЭнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 62 руб. 47 коп., уплаченная по платежному поручению N 172 от 30.12.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" приводит следующие доводы: ссылаясь на пункты 5.5, 5.9 договора об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО N 18.55.4203.10 от 11.10.2010, ответчик считает, что со стороны ОАО "МРСК Сибири" объем услуг оплачен в соответствии с условиями действующего договора N 18.55.4931.08 от 31.12.2008; применение "котлового" тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии не дает оснований требовать оплаты услуг, не основанных на договоре и фактически переданных конечным потребителям; судом не дана оценка письму РЭК Омской области от 09.04.2014; правовая позиция ответчика основана на судебных актах, принятых по делам N А46-27396/2012, А46-18130/2011.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТрансЭнерго", заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", третье лицо) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омскэнергосбыт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО "ТрансЭнерго", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ТрансЭнерго" и ОАО "МРСК Сибири" являются смежными сетевыми организациями, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Между истцом и ответчиком был заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО от 11.10.2010 N 18.55.4203.10 на условиях, определенных судом по делу А46-15389/2010.

Исполнитель (ООО "ТрансЭнерго") обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик (ОАО "МРСК Сибири") обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Передача электрической энергии производится исполнителем в пределах присоединенной (заявленной) мощности в точках приёма электрической энергии, указанных в Приложении 1. Плановый объем передачи энергии и мощности указан в Приложении 3 к протоколу разногласий (пункту 2.1 договора).

Кроме того, истец передавал электрическую энергию, принятую из электрических сетей ответчика, потребителям, чьи энергопринимающие устройства согласно прилагаемым актам о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности присоединены к электрическим сетям истца, и которые заключили договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ОАО "Омскэнергосбыт".

Объем электрической энергии, принятой в электрические сети истца из электрических сетей ответчика в 2011 году составил (с учетом потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях от мест установки приборов учета и до границы принадлежности электрических сетей истца и ответчика) 9 343,214 МВт.ч. и подтверждается ведомостями показаний коммерческих (расчетных) приборов учета ООО "Трансэнерго", расчетными ведомостями по объему полезного отпуска из сети ООО "ТрансЭнерго".

Объем потерь электрической энергии в электрических сетях истца в 2011 году составил 310,597 МВт.ч., что подтверждается расчетными ведомостями полезного отпуска.

Объем электрической энергии, переданной истцом в электрические сети смежной сетевой организации - ООО "Управление энергоснабжением" и потребителей электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства подключены к электрическим сетям истца, в 2011 году, составил 9 032,618 МВт.ч. и подтверждается ведомостями показаний коммерческих (расчетных) приборов учета ООО "ТрансЭнерго", отчетами потребления электрической энергии ООО "ТрансЭнерго", ведомостями показаний коммерческих (расчетных) приборов учета ООО "Управление энергоснабжением" (ООО "СибЭнерго Трнас").

Таким образом, объем оказанной в 2011 году услуги составляет 9 032,618 МВт.ч.

По итогам оказания услуг за 2011 год истец в соответствии с пунктом 5.12 договора формировал и направлял ответчику платежные документы и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается письмами от 04.02.2011 N 88, от 03.03.2011 N 94, от 05.04.2011 N 100, от 05.05.2011 N 102, от 03.06.2011 N 106, от 05.07.2011 N 108, от 05.08.2011 N 114, от 05.09.2011 N 116, от 04.10.2011 N 123/11, от 01.11.2011 N 132/11, от 02.12.2011 N 156/11 и от 28.12.2011 N 174/11, полученными ответчиком 07.02.2011, 03.03.2011, 05.04.2011, 05.05.2011, 03.06.2011, 05.07.2011, 05.08.2011, 05.09.2011, 05.10.2011, 03.11.2011, 02.12.2011, 29.12.2011, соответственно (том 1 л.д. 93-104).

Сопроводительным письмом от 26.12.2013 N 90/13 ООО "ТрансЭнерго" направило в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры и акты за период с января по декабрь 2011 года.

Как следует из отчетов потребления электрической энергии электрическими сетями ООО "ТрансЭнерго" и отчетов по передаче электрической энергии из сети ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" в сеть ООО "ТрансЭнерго" (том 1 л.д. 129-146), актов оказанных услуг за 2011 года и корректировочных актов (том 1 л.д. 147-150; том 2 л.д. 1-8), Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 29.12.2010 N 447/70 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год" ООО "ТрансЭнерго" оказало ОАО "МРСК Сибири" в период с января по декабрь 2011 года включительно услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 5 196 023 руб. 89 коп.

Ответчик в соответствии с пунктом 5.20 договора обязан производить окончательный расчет с истцом до 20 числа месяца, следующего за расчетным. В нарушение указанного условия договора счета-фактуры от 31.01.2011 N 00001, от 28.02.2011 N 00002, от 31.03.2011 N 00005, от 30.04.2011 N 00003, от 31.05.2011 N 00004, от 30.06.2011 N 00006, от 31.07.2011 N 00007, от 31.08.2011 N 00008, от 30.09.2011 N 00009, от 31.10.2011 N 00010, от 30.11.2011 N 00011 и от 31.12.2011 N 0012 (том 2 л.д. 9-20) оплачены частично в размере 5 074 984 руб. 95 коп., что подтверждается уведомлением о зачете от 28.02.2011 N 1.5/34-36/1294 и платежными поручениями, представленными в материалы дела (том 2 л.д. 34-48).

Таким образом, задолженность ОАО "МРСК Сибири" перед ООО "ТрансЭнерго" за услуги, оказанные в 2011 году, составляет 121 038 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Трансэнерго" с соответствующим иском в суд.

07.05.2014 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Как указано выше, отношения сторон настоящего спора по оказанию услуг по передаче электрической энергии, урегулированы договором об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО от 11.10.2010 N 18.55.4203.10.

Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых взаимно оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Согласно пункту 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Аналогичная норма содержится в пункте 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Согласно Приказу ФСТ РФ от 31.07.2007 N 138-э/6 "О внесении изменений и дополнений в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2" на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Таким образом, при "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.04.2007 N 14158/06, при расчетах с сетевыми организациями за оказание ими услуг по передаче электроэнергии необходимо устанавливать, какой тариф подлежит применению в период, когда были оказаны данные услуги, и какой размер составляют затраты сетевой организации на передачу энергии.

Согласно пункту 6.4. выписки из протокола заседания Правления РЭК Омской области от 14.12.2010 N 63 (том 3 л.д. 68-70) необходимая валовая выручка (НВВ) на товарную продукцию ООО "ТрансЭнерго" принята регулирующим органом в сумме 5 219,59 тыс. руб., в том числе: расходы на содержание сетей в сумме 4 903,88 руб., расходы на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в сумме 315,71 руб. (пункт 6.4.2.).

В соответствии с пунктом 6.5. выписки размер ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу составил 32,76 руб./МВт.ч.

Согласно калькуляции расходов, связанных с передачей электрической энергии по сетям ООО "ТрансЭнерго" на 2011 год, являющейся приложением N 5 к протоколу заседания Правления РЭК Омской области от 14.12.2010 N 63, ООО "ТрансЭнерго" предложило предусмотреть в составе индивидуального тарифа на 2011 год полезный отпуск в объеме 9,259 мил. кВ.ч. (строка 11, столбец "предложено на 2011 год"). РЭК Омской области принят объем полезного отпуска на 2011 год, равный 9,637 мил. кВ.ч. (строка 11, столбец "принято на 2011 год"). Отсюда получается величина расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу, то есть НВВ ООО "ТрансЭнерго" на 2011 год, равная 315,71 тыс. руб. = 32,76 руб./МВт.ч. * 9,637 мил. кВт.ч., где:

- 32,76 руб./МВт.ч. - величина ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу;

- 9,637 мил. кВт.ч. - полезный отпуск электроэнергии, учтенный РЭК Омской области при установлении индивидуального тарифа пары смежных сетевых организаций ООО "ТрансЭнерго" - ОАО "МРСК Сибири" на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "ТрансЭнерго";

- 315,71 тыс. руб. - НВВ ООО "ТрансЭнерго" на 2011 год в части, относящееся к ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу.

Пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (действующих в спорный период), предусмотрено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 10 указанных Правил в регулирующий орган представляется отчетность за предшествующий период регулирования.

Является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что при утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "ТрансЭнерго" на 2011 год регулирующим органом принят объем полезного отпуска электрической энергии, фактически сложившийся в предшествующий период регулирования и составивший 9,637,000 кВ.ч.

Кроме того, РЭК Омской области при установлении индивидуального тарифа на 2011 год определяла объем полезного отпуска как разность между поступлением электрической энергии в сеть ООО "ТрансЭнерго" и нормативом потерь, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством, т.е. учитывался тот объем электрической энергии, который поступал в электрические сети ООО "ТрансЭнерго" из электрических сетей ОАО "МРСК Сибири" за вычетом нормативных потерь, а не объем, который поступал в электрические сети потребителей, запитанных от энергооборудования ООО "ТрансЭнерго". Изложенное выше подтверждается письмом РЭК Омской области от 01.03.2012 N ИСХ-12/РЭК-675 (том 2 л.д. 141).

Таким образом, при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "ТрансЭнерго" на 2011 год регулирующий орган учел затраты ООО "ТрансЭнерго" на передачу энергии, в том числе в электрические сети, принадлежащие Федорову А.И., от оплаты которых ответчик отказывается.

Федоров А.Н. является субъектом розничных рынков электроэнергии.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (действовавших спорный период), субъектами розничных рынков электроэнергии являются, в том числе, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права 55 АВ 957834 от 30.06.2009 следует, что Федоров А.Н. является собственником электрических сетей 0,4 KB с. Морозовка протяженностью 4888.00 м. (том 3 л.д. 130).

Согласно определению, содержащемуся в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, Федоров А.Н. обладает на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, следовательно, является субъектом розничных рынков электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации истец не вправе препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства, в том числе Федорова А.Н., но не обязан нести расходы по оплате потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, не принадлежащих истцу.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичные нормы, устанавливающие обязанность сетевой организации оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства, содержатся в пункте 120 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (действовавшим в спорный период) и пункте 51 Правил 861.

Согласно пункту 2 Правил 861, документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из актов о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности между ООО "ТрансЭнерго" и Федоровым А.Н. от 01.01.2011 N 50, 51, 52, 53, 54 (том 1 л.д. 76-80) электрические сети истца и Федорова А.Н. имеют технологическое присоединение.

Истец передает электрическую энергию из своих электрических сетей в электрические сети Федорова А.Н., который, в свою очередь, передает электрическую энергию потребителям (юридическим и физическим лицам), чьи энергопринимающие устройства имеют последовательное соединение с электрическими сетями Федорова А.Н.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в спорный период ни ответчик (сетевая организация), ни 3-е лицо (гарантирующий поставщик) не обращались к истцу в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с требованием по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии объектами электроэнергетики, принадлежащими Федорову А.Н.

Напротив, письмом от 14.02.2012 N 30/700 3-е лицо уведомило истца о необходимости транспортировки электроэнергии потребителям ОАО "Омскэнергосбыт", присоединенным как непосредственно, так и опосредованно (через электрические сети Федорова А.Н.) к электрическим сетям истца.

Как установлено судом, истец обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Согласно пункту 159 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Как следует из ведомостей показаний приборов учета за период с января по декабрь 2011 года (том 1 л.д. 105-128) истец и представитель Федорова А.Н. осуществляли сбор и фиксацию данных коммерческого учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей используя при этом показания приборов учета, установленных в ТП - 6 (N прибора учета А-07477770903773724, КТП - 9 (N прибора учета А-009072031000500), ТП -10 (N прибора учета А-0747780304460161), ТП-13 (N прибора учета А-0747780204372236, А-0747780304434216), КТП - 17 (N прибора учета А-0747780304460604).

Принцип определения размера фактических потерь электрической энергии установлен пунктом 50 Правил 861, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 121 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах.

Таким образом, фактические потери электрической энергии в электрических сетях - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной другим субъектам розничных рынков электроэнергетики. В связи с чем истец обязан определять объем фактических потерь только в тех электрических сетях, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

Кроме того, как следует из письма Региональной энергетической комиссии Омской области от 10.02.2012 N ИСХ-12/РЭК-401 (том 2 л.д. 140) при установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ООО "ТрансЭнерго" и филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" учитывались расходы на оплату технологического расхода электрической энергии (потерь) исключительно в электрических сетях ООО "ТрансЭнерго", но не в электрических сетях Федорова А.Н.

Вместе с тем, письмом от 19.03.2013 N ИСХ-13/РЭК - 1055 (том 2 л.д. 142) РЭК Омской области сообщает, что "при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010, 2011, 2012 годы необходимая валовая выручка ООО "ТрансЭнерго" учитывалась в составе расходов филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" в размере, утвержденном РЭК Омской области.

Ссылки ответчика в подтверждение своей правовой позиции на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 по делу N А46-27396/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А46-18130/2011 как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку данные судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, и с участием различных субъектов правоотношений. Кроме того, суд при принятии соответствующего решения руководствуется положениями действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу, которые в настоящем случае различны. Арбитражный суд в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 8 Правил 861 определено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно пункту 36 Правил сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 37 Правил отношения, связанные с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, регулируются на основании договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм указывает на то, что обязанность по урегулированию отношений со смежными сетевыми организациями и иными владельцами электротехнического хозяйства, с использованием которого ОАО "МРСК Сибири", как котлодержатель, оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, лежит на сетевой организации ОАО "МРСК Сибири", а не на ООО "ТрансЭнерго", которое не имеет договорных обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии). Соответственно, частичный отказ ответчика от оплаты оказанных истцом услуг в соответствии с заключенным договором, со ссылкой на наличие потерь в сетях иного владельца - гр-на Федорова А.И., и связанные с этим доводы ответчика не обоснованы.

Поскольку оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии в спорный период в размере 121 038 руб. 13 коп. ответчиком не произведена, то исковые требования в указанной сумме правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ОАО "ОмскВодоканал" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 по 31.12.2013 в размере 38 268 руб. 188 коп. рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ОАО "МРСК Сибири", являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном ООО "ТрансЭнерго" размере.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "МРСК Сибири", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 мая 2014 года по делу N А46-16653/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.В. Тетерина Д.Г. Рожков