Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 07АП-3650/10

г. Томск

11 января 2012 г.

Дело N А45-2833/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от ООО "НеоГрад": Подух А.В. по доверенности от 28.12.2011,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Черепановское" Геннадия Ивановича Паршкова

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2011

по делу N А45-2833/2010 (судья Сорокина Е.А.)

о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Черепановское" (ИНН 5440113660, ОГРН 1065462014364)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НеоГрад" о процессуальном правопреемстве и замене конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛэнд" в праве требования к Закрытому акционерному обществу "Черепановское",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НеоГрад"19.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене кредитора (процессуальном правопреемстве) и внесении изменений в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества (ЗАО)"Черепановское".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2011 (резолютивная часть объявлена 26.09.2011) заявлено удовлетворено, произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - ООО "СтройЛэнд" его правопреемником - ООО "НеоГрад" в реестре требований кредиторов должника - ЗАО "Черепановское" в части требования в размере 6 669 780 рублей 60 копеек основного долга, установленного определениями арбитражного суда от 18.06.2010, от 18.03.2011.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО "Черепановское" Геннадий Иванович Паршков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать ООО "НеоГрад" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование заявитель указывает, что уплата задолженности произведена одним из солидарных должников - ООО "НеоГрад", в связи с чем последний имеет право регрессного требования к остальным солидарным должникам за вычетом своей доли. Судом первой инстанции не применена норма права, подлежащая применению, а именно статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "НеоГрад" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта и несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "НеоГрад" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2011 должник - ЗАО "Черепановское" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Геннадий Иванович Паршков.

Определением от 18.06.2010 требование кредитора - НСКБ "Левобережный" (ОАО) в размере 6 669 780, 60 руб. включено в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Черепановское" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением от 18.03.2011 произведена процессуальная замена кредитора - НСКБ "Левобережный" (ОАО) его правопреемником ООО "СтройЛэнд".

Согласно заключенному 30 сентября 2009 года между НСКБ "Левобережный" (ОАО) (кредитор) и ООО "НеоГрад" (поручитель) договором поручительства N 146-09/2-П к договору кредитной линии N 146-09 от 30 сентября 2009 года поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ЗАО "Черепановское" (должник) по возврату кредита, уплаты процентов за пользование суммой кредита по договору кредитной линии N 146-09 от 30 сентября 2009 года в полном объеме, заключенному между НСКБ "Левобережный" (ОАО) и должником.

В связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности, возникшей в связи с неисполнением ООО "НеоГрад" решения арбитражного суда по делу N А45-16139/2010, которым с поручителей, в том числе ООО "НеоГрад" солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору, проценты и расходы по уплате государственной пошлины, ООО "СтройЛэнд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Неоград" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2011 по делу N А45-10033/2011 производство по делу о признании ООО "НеоГрад" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом кредитора от заявленных требований (требование кредитора - ООО "СтройЛэнд" удовлетворено должником в добровольном порядке в размере 6 669 780 рублей).

Указывая, что погашение задолженности должника поручителем подтверждает состоявшееся правопреемство, ООО "НеоГрад" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, осуществляя замену ООО "СтройЛэнд" в правоотношении на правопреемника ООО "НеоГрад" согласно статьи 48 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что обязательства поручителя перед ООО "СтройЛэнд" выполнены в полном объеме и к поручителю перешли права, принадлежащие ООО "СтройЛэнд" (правопреемника НСКБ "Левобережный" (ОАО)) по договору кредитной линии N 146-09 от 30 сентября 2009 года на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению, основан на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (часть 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Аналогичная правовая позиция рекомендована Научно-консультативным советом при ФАС Западно-Сибирского округа и ФАС Уральского округа (по итогам совместного заседания, состоявшегося 3-4 сентября 2009 года в г.Тюмени), а также приведена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2010 N ВАС-14296/10 по делу N А56-17369/2009.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не применена норма права, подлежащая применению, а именно статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования норм статей 325 и 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указал, что правовым основанием для требования поручителя, исполнившего обязательство за должника, будет не подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, а статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

Поддерживая данный вывод, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве. Поскольку ООО "НеоГрад" погасило долг должника - ЗАО "Черепановское" перед ООО "СтройЛэнд" (правопреемником НСКБ "Левобережный" (ОАО)), обязательство должника не прекратилось, что является основанием для перехода прав кредитора к поручителю.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Всем доводам, приведенным конкурсным управляющим ЗАО "Черепановское" Г.И. Паршковым в апелляционной жалобе, была дана оценка судом первой инстанции. В апелляционной жалобе апеллянт по существу не опровергает выводы суда первой инстанции, а выражает несогласие с ними.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2011 по делу N А45-2833/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.В.Марченко