Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 16АП-2898/13

г. Ессентуки

19 сентября 2014 г.

Дело N А15-1309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФАС России по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2014 по делу N А15-1309/2013 (судья З.Т.Тагирова)

по заявлению ОАО "Дагэнергосеть" о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 29.04.2013 по делу N 125А о наложении штрафа в размере 36 466 881 рубль,

при участии в судебном заседании:

от Управления ФАС России по РД - Багандов А.И. по доверенности от 07.10.2013 N 20-01/36;

от ОАО "Дагэнергосеть" - Гасанова С.Э. по доверенности от 01.01.2014 N 19.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (далее - ОАО "Дагэнергосеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 29.04.2013 по делу N 125 А о наложении штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в размере 36 466 881 рубль.

Определением суда от 27.05.2013 по заявлению общества возбуждено дело N А15-1309/2013 и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено МКОУ "Гимназия города Буйнакска" (далее - гимназия).

Решением суда первой инстанции по настоящему делу N А15-1309/2013 от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, заявление общества удовлетворено частично, признано незаконным и отменено постановление управления от 29.04.2013 по делуN 125 в части размера штрафа 7 459 134 рубля 75 копеек.

По кассационной жалобе общества постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 20.12.2013 принятые по делу N А15-1309/2013 решение суда первой инстанции от 22.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд РД.

Суд кассационной инстанции указал: "в соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности, наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям);

в данном случае географические границы товарного рынка по предоставлению конкретной услуги (технологическое присоединение к электросетям), в результате неисполнения которой допущено правонарушение, должны определяться границами месторасположения энергопринимающих устройств и объекта электросетевого хозяйства, доступного потребителю в рамках технологического присоединения (в данном случае - г. Буйнакск);

суды не учли, что размер административного штрафа определен управлением без учета обстоятельств и места совершения правонарушения".

Решением суда от 10 апреля 2014 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 29 апреля 2013 года по делу N 125А признано незаконным и отменено в части размера штрафа, наложенного на ОАО "Дагэнергосеть" по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в размере 35 506 015 рублей 91 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивированно тем, что размер штрафа следует определять от выручки места совершения правонарушения - в пределах города Буйнакск.

Не согласившись с принятым решением, Управления ФАС России по РД обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что антимонопольным органом верно установлены границы рынка. Размер штрафа определен в соответствии с нормами КоАП РФ от выручки, в границах которого нарушитель занимает доминирующее положение. Оспариваемое решение противоречит сложившейся судебной практике.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Дагэнергосеть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Муниципальное казенное образовательное учреждение "Гимназия города Буйнакска" участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2014 по делу N А15-1309/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в Управление ФАС России по Республике Дагестан от МКОУ "Гимназия города Буйнакска" поступила жалоба по принятию мер в отношении поставщиков электрической энергии в связи с отключением электроэнергии без предварительного уведомления.

Приказом от 19.06.2012 N 95 управление возбудило в отношении ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ДЭСК") и ОАО "Дагэнергосеть" дело N 18 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"(далее- Закона о защите конкуренции), выразившегося в экономически или технологически необоснованном ограничении и прекращении подачи электрической энергии в отношении потребителя электроэнергии - гимназии.

19.07.2012 управление приняло решение по делу N 18, которым ОАО "ДЭСК" и ОАО "Дагэнергосеть" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением управления от 19.07.2012 по делу N 18 о нарушении антимонопольного законодательства в части, касающейся ОАО "Дагэнергосеть", общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным этого акта (арбитражному делу присвоен N А15-2428/2012).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2013 по делу N А15-2428/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передачи и распределению электрической энергии, факт злоупотребления обществом доминирующим положением подтвержден материалами дела.

Уведомлениями от 09.04.2011 N 20-01/1495, врученным ОАО "Дагэнергосеть" 10.04.2013 в 11 час. 30 мин. и - ОАО "МРСК СК" 12.04.2013 (реестр N 12 от 09.04.2013, письмо Отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 18.04.2013 N 1 85), управление уведомило общество о том, что Дагестанским УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по факту злоупотребления ОАО "Дагэнергосеть" доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии на территории Республики Дагестан, выразившегося во введении ограничений электроснабжения в отношении МКОУ "Гимназия города Буйнакска". Указанным уведомлением управление предложило обществу направить законного представителя или его уполномоченного представителя 1 8.04.2013 в 1 6 час. 30 мин. в управление для составления и подписания протокола об административном правонарушении по данному факту.

Копия указанного уведомления в адрес общества и ОАО "МРСК СК" управлением также направлена 09.04.2013 по факсимильной связи по N 680680 и 88793343061 соответственно (распечатка номера факса управления 672141 за 09.04.2013).

В отсутствие законного представителя общества, надлежаще извещенного, управление 18.04.2013 составило протокол об административном правонарушении N 58/125А по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося необоснованном ограничении и прекращении подачи электроэнергии в отношении потребителя электроэнергии - гимназии 28.02.2012 и 05.03.2012.

Из указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения дела N 18 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Дагестанского УФАС России своим решением от 19.07.2012 признала ОАО "Дагэнергосеть" нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному представителю явиться 29.04.201 3 в 16 час. 30 мин. в Дагестанское УФАС для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Указанный протокол (с исходящим номером 20-01/1654 от 18.04.2013) обществу и ОАО "МРСК СК" вручен 22.04.2013 в 09 час. 30 мин. и 24.04.2013 в 09 час. 47 мин соответственно (реестр на корреспонденцию N 1 3 от 1 9.04.2013, письмо Отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Махачкале от 29.04.2013 N 194).

29.04.2013 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 125А управление приняло постановление о наложении на ОАО "Дагэнергосеть" за нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ административного штрафа в размере 36 466 881 рубль.

С постановлением от 29.04.2013 по делу N 125А о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, 21.05.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия). Прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Услуги по передаче электрической и тепловой энергии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ОАО "Дагэнергосеть" приказом ФСТ России от 03.06.2011 N 251-э включено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии в Республике Дагестан.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно письму управления от 15.07.2013 N 20-07/4003 общество приказом Дагестанского УФАС России от 16.03.2012 N 47 включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке по оказанию услуг по передаче и распределению электрической энергии более 65% в географических границах рынка - Республика Дагестан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2013 по делу N А15-2428/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2013, признано законным решение УФАС по РД от 19.07.2012 по делу N 1 8, которым установлен факт нарушения ОАО "Дагэнергосеть", занимающим доминирующее положение на рынке услуг передачи и распределения электрической энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном ограничении и прекращении подачи электрической энергии в отношении потребителя электроэнергии - МКОУ "Гимназия города Буйнакска" 28.02.2012 и 05.03.2012.

Таким образом, факт злоупотребления обществом доминирующим положением, выразившегося в необоснованном ограничении и прекращении подачи электроэнергии в отношении гимназии в нарушения пунктов 161, 175 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлены решением антимонопольного органа от 1 9.07.2012 по делу N 18 и вышеуказанным решением арбитражного суда от 21.02.2013 по делу N А15- 2428/2012.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2010 N 52 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения.

Решение управления от 19.07.2012 по делу N 18 вступило в силу 19.07.2012. Протокол об административном правонарушении от 18.04.2013 составлен и административное дело с уведомлением общества в отсутствие законного представителя общества в установленный срок рассмотрено и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Оспоренным постановлением на общество наложен по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ административный штраф в размере 36 466 881 рубль.

В силу пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как видно из оспариваемого постановления от 29.04.2013 по делуN 125А, управление при расчете размера штрафа исходило из суммы выручки, полученной обществом в 2011 году от услуг по передаче электрической энергии на территории Республика Дагестан.

В силу статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 15.06.2011 N ИА/22642 "О разъяснении применения антимонопольного законодательства" антимонопольным органом проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляется в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", в частности, определение географических границ товарного рынка.

Географические границы товарного рынка могут быть определены в пределах административно - территориального образования - города, в пределах районов города, а также в пределах территории, охваченной присоединенной сетью юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положения от 01.06.2010 о Буйнакских городских сетей (далее - Буйнакские ГЭС) следует, что Буйнакские ГЭС являются структурными подразделениями ОАО "Дагэнергосеть".

06.04.2009 между ДЭСК и МОУ гимназия - школа N 1 заключен договор энергоснабжения N 19270026 (подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон), действовавший и в спорный период. Согласно этому договору гарантирующий поставщик (ДЭСК) поставляет покупателю (гимназии) в соответствующих точках поставки электрическую энергию.

По договору N 102/200-ДЭСК от 01.04.2010 об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенному с ОАО "ДЭСК", ОАО "Дагэнергосеть" в лице его структурных подразделений оказывало в 2011 - 2012 годах услуги по передаче электрической энергии по точкам приема электроэнергии.

Как видно из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РД от 21.02.2013 по делу N А15-2428/2012, необоснованное ограничение и прекращение подачи электрической энергии в отношении потребителя электроэнергии МКОУ "Гимназия города Буйнакска" в г.Буйнакске 28.02.2012 и 05.03.2012 было произведено Буйнакскими ГЭС ОАО "Дгэнергосеть".

Гимназия имеет технологическое подключение к электрическим сетям Буйнакских ГЭС согласно схеме электроснабжения гимназии N 1 г.Буйнакска и единственно возможным местом получения для гимназии услуг по поставке электрической энергии является г.Буйнакск.

При таких обстоятельствах границами товарного рынка, на котором совершено административное правонарушение, является обслуживаемая Буйнакскими ГЭС территория (локальный товарный рынок) и следует определять размер штрафа исходя от выручки, полученной от реализации услуг по передачи электрической энергии Буйнакскими ГЭС ОАО "Дагэнергосеть" в 2011 году на территории товарного рынка г.Буйнакск.

Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 404-ФЗ) статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Предшествующим годом, в котором управлением обнаружено административное правонарушение, является 2011 год.

Административное правонарушение обществом совершено в 2012 году (28.02.2012, 05.03.2012) и 13.06.2012 года указанное правонарушение обнаружено, то есть административное правонарушение совершено и обнаружено после вступления в законную силу названного выше Закона N 404-ФЗ.

Согласно справке ОАО "Дагэнергосеть" от 21.05.2013 N 53/2013 о выручке за транспортировку электроэнергии и технологическое присоединение и отчету о финансовых результатах ОАО "Дагэнергосеть" (Буйнакские горсети) за январь-декабрь 2011 год сумма выручки за оказанные услуги по транспортировке электроэнергии Буйнакских городских электрических сетей за 2011 год составила 73 192 455 рублей 58 копеек и сумма выручки за оказанное технологическое присоединение к электрическим сетям Буйнакских городских электрических сетей за 2011 год составила 16 313 рублей 56 копеек, всего: 73 208 769 рублей 14 копеек (без НДС).

Выручка Буйнакских городских электрических сетей общества за 2011 год от оказанных услуг по передаче электрической энергии, включая и от оказанных услуг по технологическому присоединению, являющейся неотъемлемой частью услуг по передаче электроэнергии, составляет 73 208 769 рублей 14 копеек.

Следовательно, выручка Буйнакских городских электрических сетей, на рынке которых совершено административное правонарушение от реализации услуг, превышает 75% (0,75 х 73 208 769 рублей 14 копеек =54 906 576 рублей 86 копеек).

Антимонопольным органом представлено письмо Федеральной антимонопольной службы России от 19.01.2012 N ИА/1099 "По расчету величины административного штрафа". Согласно пункту 3 указанного письма базовый штраф определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половина разности максимального размера административного штрафа (МаксШ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующей формуле: БШ = (МаксШ - МинШ) / 2 + МинШ.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и указанному расчету подлежит применению штрафной коэффициент в интервале от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки, базой исчисления штрафной санкции является 73 208 769 рублей 14 копеек.

Три тысячных от суммы 73 208 769 рублей 14 копеек составляют 219626 рублей 31 копейка (минимальный возможный размер административного штрафа).

Три сотые от суммы 73 208 769 рублей 14 копеек составляют 2 196 263 рубля 07 копеек (максимальный возможный размер административного штрафа).

С учетом изложенного штраф составляет 1 207 944 рубля 69 копеек по следующей формуле: 219 626 рублей 31 копейки + (2 196 263 рубля 07 копеек.- 219 626 рублей 31 копейки)/2=1 207 944 рубля 69 копеек).

Без смягчающих и отягчающих административную ответственность размер штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ составил 1 207 944 рубля 69 копеек.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса. Указанный перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств согласно данному примечанию является исчерпывающим.

Судом установлено одно смягчающую административную ответственность обстоятельство, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ - это добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершим административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что Буйнакскими ГЭС после совершения правонарушения по актам N 0-42 28.02.2012 и N 32 21.03.2012 добровольно была возобновлена подача электроэнергии школе N 1 (гимназии) после его прекращении подачи (28.02.2012 и 05.03.2012). Антимонопольным органом было возбуждено в отношении общества дело N 18 о нарушении антимонопольного законодательства 13.06.2012 и решение по нему принято 19.07.2012.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества.

При наличии одного смягчающего обстоятельства размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ (письмо ФАС России от 19.01.2012 N ИА/1099) исчисляется по формуле: ОО (ОС) = (МаксШ -МинШ) / 8 и подлежит уменьшению на 247 079 рублей 60 копейки. В числовом выражении это составляет 247 079 рублей 60 копейки = (2 196 263 руб.07 коп. - 219 626 руб.31 коп.)/8).

Других смягчающих обстоятельств, приведенных в пунктах 2- 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ в соответствии с требованием части 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за исключением выше приведенного обстоятельства, судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Управлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статье 14.31 КоАП РФ в размере 36 466 881 рубль, при этом административным органом при определении размера штрафа не взят в расчет размера штрафа выручка Буйнакских ГЭС, а учтена выручка общества, не учтено одно смягчающее обстоятельство.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер штрафа по оспариваемому постановлению по выше приведенному расчету составляет 1 207 944 рубля 69 копеек.

Суд уменьшил наложенный на общество размер штрафа на 247 079 рублей 60 копеек с учетом одного смягчающего ответственность обстоятельства. (1 207 944 рубля 69 копеек - 247 079 рублей 60 копейки=960 865 рублей 09 копеек).

Окончательный и обоснованный размер штраф по постановлению управления от 29.04.2013 по делу N 125А о наложении на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ составит 960 865 рублей 09 копеек.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в части размера штрафа, его следует уменьшить на 35 506 015 рублей 91 копеек (36466881 руб.- 960865 руб.09 коп); постановление управления от 29.04.2013 по делу N 125А подлежит отмене в части наложения на ОАО "Дагэнергосеть" по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 35 506 015 рублей 91 копеек.

Оспоренное постановление в части наложения на общество штрафа в размере 960 865 рублей 09 копеек является законным и поэтому в этой части требование заявителя не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду сведений о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствию отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкована норма права, отклоняется.

Толкование нормы права по данному делу произведено судом кассационной инстанции и ею даны обязательные в силу статьи 288, 289 АПК РФ указания. Данные указания исполнены.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2014 по делу N А15-1309/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2014 по делу N А15-1309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников