Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 13АП-19220/14

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2014 г.

Дело N А56-21632/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Доверие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-21632/2013 (судья О.Н.Сергеева), принятое

по заявлению ООО "Астром" взыскании судебных расходов по делу

по иску ООО "Астром"

к ООО "Доверие"

о взыскании 4.832.355 руб. 22 коп.

установил:

ООО "Доверие" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-21632/2013.

Определением суда от 21.08.2014 в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской апелляционная жалоба оставлена без движения.

Копия определения апелляционного суда была отправлена ООО "Доверие" по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 6, к 5 лит О (уведомление 190844 75 26685 5) и Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, к.1 (уведомление 190844 75 266 8). Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Получив копию определения, направленную по двум вышеперечисленным адресам, податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, следует признать, что ООО "Доверие" было извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19220/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах (поступила в электронном виде) и приложенные документы на 4 листах (поступили в электронном виде).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен